Решение по делу № 12-478/2022 от 30.05.2022

№12-478/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004155-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника конкурсного управляющего ООО «Геострой» Усмановой И.Ф. – Питеркина Н.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.12.2021, которым

директор ООО «Геострой» Усманова Ильгизя Фадбировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > директор ООО «Геострой» Усманова И. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Защитник конкурсного управляющего ООО «Геострой» Усмановой И.Ф. – Питеркин Н.Э. обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в адрес конкурсного управляющего не поступали процессуальные документы, не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, а также на судебное заседание < дата >, на котором было вынесено обжалуемое постановление.

Заявитель и должностное лицо МИФНС ... по РБ на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении директора ООО «Геострой» Усмановой И.Ф. вынесено в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об надлежащем извещении Умановой И.Ф. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей привлекаемое должностное лицо на рассмотрение дела на < дата > извещалось по адресу: ... А, что подтверждается почтовым конвертом, однако в протоколе об административном правонарушении от < дата > указан адрес – ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право директора ООО «Геострой» Усмановой И.Ф. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника конкурсного управляющего ООО «Геострой» Усмановой И.Ф. – Питеркина Н.Э. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым директор ООО «Геострой» Усманова И. Ф. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  А.Г. Шакирьянова