Решение по делу № 2-4048/2022 от 28.01.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Чередова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Чередова Сергея Сергеевича к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чередов С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у истца права на реабилитацию.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в письменных пояснениях указал, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности органов прокуратуры республики по отношению к одной из сторон, в связи с чем полагал что основания, предусмотренные ст.43 ГПК РФ для участия прокуратуры в настоящем гражданском деле, отсутствуют.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №№... Чередов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание: по ... УК РФ в виде ... лишения свободы, по ... УК РФ в виде 1 ... лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чередову С.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, зачтен срок содержания под стражей с ** ** **.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор от ** ** ** оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** кассационная жалоба Чередова С.С. удовлетворена частично. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Чередова С.С. изменены. Исключено из обстоятельств, учитываемых при назначении Чередову С.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.№... УК РФ, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Чередову С.С. смягчено наказание, назначенное по ... УК РФ, до ... лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, окончательно назначено Чередову С.С. наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

    Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О «По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу (с учетом их изменения судом кассационной инстанции).

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Так, из материалов дела следует, что Чередов С.С. освобожден по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **

При этом в силу приведенного кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции, последним днем срока наказания Чередова С.С. следовало считать ** ** **.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Чередову С.С. морального вреда в связи с его нахождением в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу с учетом их изменения судом кассационной инстанции.

Следовательно, по делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания Чередова С.С., длительность периода излишнего отбывания наказания в виде лишения свободы.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким финансовым органом в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чередова Сергея Сергеевича ... 30000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        И.И.Олейник