Решение от 23.08.2024 по делу № 2-1797/2024 от 05.07.2024

Производство № 2-1797/2024

Дело (УИД) 70RS0002-01-2024-003831-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре                      В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации, к Гончаровой АС о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Кировского района г. Томска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Гончаровой А.С., в котором первоначально просил признать ничтожными сделки, совершенные ответчиком в ходе фиктивной регистрации граждан РФ по месту жительства и фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания при совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 129000 руб.

В обоснование указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2024 Гончарова А.С. осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначен штраф в размере 20000 руб. с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями по 4000 руб. ежемесячно. Судом установлено, что Гончарова А.С., являясь гражданкой РФ, в период времени с 16.11.2022 по 01.02.2023, находясь в помещении ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ОГКУ «ТО МФЦ» по Советскому району г. Томска, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Дербышевский, 26Б, ОГКУ «ТО МФЦ» по работе с субъектами МСП и ТОСП <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ОВМ ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, не имея намерения предоставлять для проживания это жилое помещение гражданам РФ, иностранному гражданину, зная об отсутствии у граждан РФ, иностранного гражданина намерения проживать в этом жилом помещении, выступая как сторона, принимающая гражданина РФ, фиктивно зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес обезличен> следующих граждан РФ, иностранного гражданина: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, которые по указанному адресу не проживали и не пребывали, и которым она для этого жилое помещение не предоставляла. За регистрацию 18 граждан РФ по месту жительства, по месту пребывания, 1 иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ получила в общей сумме 119000 руб. Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ей дохода от данных сделок, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2024. Таким образом, ничтожными являлись именно сделки по получению ответчиком дохода в ходе незаконной деятельности по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет не только возможность, но и необходимость применения последствий недействительности данных сделок как ничтожных (антисоциальных) с изъятием в доход государства полученных по ним денежных средств. При таких обстоятельствах имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания, доход от которой подлежит взысканию с ответчика в пользу государства – РФ в размере 129000 руб., что является ущербом.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2024 принят отказ истца от части исковых требований к Гончаровой А.С. о признании ничтожными сделок, совершенных Гончаровой А.С. в ходе фиктивной регистрации граждан РФ по месту жительства и фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания при совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е. исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гончарова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 года N 1442-О факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.). Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) установлено, что контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия ответчика по получению денежных средств в качестве оплаты за осуществление фиктивной регистрации по месту жительства являются возмездными сделками, направленными на получение денежных средств за совершение определенных незаконных действий и на основании ст. 153 ГК РФ, связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2024 по уголовному делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу 15.02.2024, Гончарова А.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ: по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гончаровой А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев равными частями по 4000 руб. ежемесячно.

Данным приговором от 30.01.2024 установлено, что являясь гражданкой Российской Федерации, в период времени с16.11.2022по01.02.2023, находясь в помещении Областного государственного казенного учреждения «Томскийобластной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поКировскомурайону г.Томска(далее по тексту ОГКУ «ТО МФЦ» поКировскомурайону г.Томска), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Областного государственного казенного учреждения «Томскийобластной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поСоветскомурайону г.Томска(далее по тексту ОГКУ «ТО МФЦ» поСоветскомурайону г.Томска), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Областного государственного казенного учреждения «Томскийобластной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поЛенинскомурайону г.Томска(далее по тексту ОГКУ «ТО МФЦ» поЛенинскомурайону г.Томска), расположенного по адресу: <адрес обезличен> Областного государственного казенного учреждения «Томскийобластной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по работе с субъектами МСП и ТОСП г.Томска(далее по тексту ОГКУ «ТО МФЦ» по работе с субъектами МСП и ТОСП г.Томска), расположенного по адресу:<адрес обезличен>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти (далее по тексту ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, а именно по адресу:<адрес обезличен>, не имея намерения предоставлять для проживания это жилое помещение гражданам Российской Федерации, иностранному гражданину, зная об отсутствии у граждан Российской Федерации, иностранного гражданина намерения проживать в этом жилом помещении, выступая как сторона, принимающая гражданина Российской Федерации фиктивно зарегистрировала по месту жительства, по месту пребывания и иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу:<адрес обезличен>, следующих граждан Российской Федерации, иностранного гражданина:ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28,которые по указанному адресу не проживали и не пребывали, и которым она (Гончарова А.С.) для этого данное жилое помещение не предоставляла. За регистрацию 18 граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания, 1 иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации получила в общей сумме 119 000 рублей.

Так она, находясь в указанное время и месте с целью фиктивной регистрации указанных граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания и иностранного гражданина по месту жительства, оформила на каждого из указанных граждан Российской Федерации, иностранного гражданина бланки «Заявления о регистрации по месту жительства», «Заявления о регистрации по месту пребывания» (далее по тексту - Заявление), содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о предоставлении этим гражданам Российской Федерации, иностранному гражданину для проживания, пребывания, в жилом помещении в Российской Федерации по адресу:<адрес обезличен>. При этом граждане Российской Федерации, иностранный гражданин, она собственноручно поставили в каждом таком Заявлении свою подпись, тем самымГончарова А.С.дала согласие на регистрацию этих граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания, иностранного гражданина по месту жительства в данном жилом помещении, достоверно зная, что данные граждане Российской Федерации, иностранный гражданин пребывать и проживать по данному адресу не будут, предоставила на каждого из данных граждан Российской Федерации, иностранного гражданина в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, путем отправления через ОГКУ «ТО МФЦ» поКировскомурайону г.Томска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на граждан ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО20,через ОГКУ «ТО МФЦ» поСоветскомурайону г.Томска», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на гражданФИО17, ФИО19,через ОГКУ «ТО МФЦ» поЛенинскомурайону г.Томска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на гражданФИО15, ФИО22,через ОГКУ «ТО МФЦ» по работе с субъектами МСП и ТОСП г.Томска, расположенного по адресу:Томскаяобласть, <адрес обезличен>, на гражданинаФИО16,а также личного посещения в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на гражданку ФИО28, оформленные и подписанные гражданами Российской Федерации, иностранным гражданином Заявления, содержащие ложные сведения о проживании этих граждан Российской Федерации по месту жительства, пребывания, иностранного гражданина по месту жительства по адресу:<адрес обезличен>. На основании предоставленных ею Заявлений, эти граждане Российской Федерации были зарегистрированы по месту жительства и пребывания, иностранный гражданин был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в Российской Федерации. Таким образом, на основании предоставленных документовГончаровой А.С.в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, была осуществлена регистрация восемнадцати граждан Российской Федерации по месту жительства, одного иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении по адресу:<адрес обезличен>.

Гончарова А.С.совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она, являясь гражданкой Российской Федерации, в период времени с13.01.2023по30.01.2023, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти (далее по тексту ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея регистрацию по месту жительства по адресу жилого помещения в Российской Федерации, а именно по адресу:<адрес обезличен>, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, зная об отсутствии у иностранных граждан намерения пребывать и проживать в этом жилом помещении, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, путем личного посещения предоставила в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти, оформленные и подписанные ею (Гончаровой А.С.) бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» (далее по тексту - Уведомление), содержащие ложные сведения о пребывании иностранного гражданина по адресу ее (Гончаровой А.С.) регистрации, послужившие основанием для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания по данному адресу, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу:<адрес обезличен>, следующих иностранных граждан:ФИО25, ФИО26, которые по указанному адресу не пребывали и не проживали, и которым она (Гончарова А.С.) для этого данное жилое помещение не предоставляла. За регистрацию 2 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации получила в общей сумме 10 000 рублей.

Так она, в период времени с13.01.2023по30.01.2023, находясь в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти, с целью фиктивной регистра­ции указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу:<адрес обезличен>, достоверно зная, что данные иностранные граждане пребывать и проживать по этому адресу не будут, то есть будут находиться на территории Российской Федерации нелегально, представила на каждого из данных иностранных гражданФИО25 и ФИО26,путем предоставления личных дел в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобла­сти, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оформленные и подписанные ею (Гончаровой А.С.) Уведомления, содержащие ложные сведения о пребывании этих иностран­ных граждан по адресу:<адрес обезличен>. На основании представленных ею уведомлений, эти иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Таким об­разом, на основании предоставленных документовГончаровой А.С.в ОВМ ОМВД России поТомскомурайону УМВД России поТомскойобласти, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, была осуществлена регистрация двух иностранных граждан по месту пребы­вания в жилом помещении по адресу:<адрес обезличен>.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 года N 1442-О факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.). Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Умысел ответчика Гончаровой А.С. на получение материальной выгоды за осуществление фиктивной регистрации указанных граждан подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 30.01.2024, данными в период производства по уголовному делу признательными показаниями, активной позицией, направленной на раскрытие преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором суда от 30.01.2024, ответчик осуществил незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ: фиктивную регистрацию по месту жительства без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком получено вознаграждение.

Таким образом, возникшие между ответчиком и вышеперечисленными гражданами РФ и иностранными гражданами правоотношения квалифицируются как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних (ст. 153 ГК РФ).

При этом, конкретная квалификация сделки как определенного вида договора в данном случае с учетом положений статей 1, 421, 153, 154 и 169 ГК РФ юридического значения не имеет.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Получение денежных средств за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ применительно к ст. 169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, то есть сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства.

Сделки, совершенные ответчиком, в силу ст. 166, 169 ГК РФ ничтожны, поскольку совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, так как получение денежных средств за совершение незаконных действий является уголовно наказуемым деянием.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход государства Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, все полученное ответчиком Гончаровой А.С. по сделкам, связанным с фиктивной регистрацией, то есть 129 000 руб., подлежит взысканию в доход Российской Федерации, а требования прокурора - удовлетворению.

В результате умышленных преступных действий ответчика интересам Российской Федерации в сфере отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией граждан по месту жительства, причинен ущерб на сумму 129000 руб., поскольку обогащение ответчиком наступило вследствие нарушения им охраняемых законом интересов государства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.

В данном случае, в суд в интересах РФ обратился прокурор, который в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 780 руб., исходя из исковых требований имущественного характера, в местный бюджет. Расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: 3200 руб. +2% от 29000 руб.= 3780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 129000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3780 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.08.2024.