Решение по делу № 2-392/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-392/2024 06 июня 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000562-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Клочева С.В. к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клочев С.В. обратился с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является сособственником <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту системы водоотведения (водоотводящих устройств) происходит разрушение кирпичной кладки стен данного дома. Фрагменты системы водоотведения частично отсутствуют, частично повреждены. В соответствии с контрактом управления многоквартирным домом от 22.09.2023 б/н ответчик принял на себя обязательства по производству работ в целях надлежащего содержания стен и крыш дома. Отсутствие элементов водосточных труб, повреждение отдельных фрагментов свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Досудебное обращение ответчик оставил без рассмотрения. Поэтому просил обязать ответчика провести текущий ремонт системы наружного водоотвода жилого <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать 15000 руб. компенсации морального вреда, расходы на почтовую отправку ответчику претензии в размере 63 руб., иска в суд и копии иска ответчику в размере 89,50 руб. и 67 руб.

При рассмотрении дела представитель истца Титов М.Ю., ссылаясь на представленное заключение специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния системы наружного водоотвода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от 02.05.2024 № 01-в, исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт системы наружного водоотвода уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы текущего характера: устройство элементов водосточных труб взамен отсутствующих, замена повреждённых (замятых) элементов. Работы выполнить в соответствии с условиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителей используемых материалов. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП Титова М.Ю. в сумме 25000 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» от 02.05.2024 № 01-в в сумме 11500 руб., расходы на почтовую отправку претензии в размере 63 руб., иска в суд и копии иска ответчику в сумме 156,50 (89,50+67) руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 67 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Протокольным определением суда от 02.05.2024 поданное заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу.

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на представленное в судебное заседание дополнение к указанному заключению специалистов ООО «Оценка-29» от 02.05.2024 № 01 указал, что требуемый истцом от ответчика объем выполнения работ по приведению системы наружного водоотвода жилого дома в надлежащее состояние не превышает 10 % от общего объема водосточных труб.

ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебном заседание своего представителя не направил. Согласно представленному письменному отзыву и дополнению к нему, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. против удовлетворения требований возразил, указал, что истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Конкретизация истцом исковых требований доводов ответчика не опровергает. Надлежащих доказательств состояния общедомового имущества истцом не представлено. Заключение специалиста составлено без участия ответчика, без его уведомления о дате и времени осмотра. Кроме того, основания участия в деле специалиста указаны в ст. 188 ГПК РФ, который в таком порядке судом к участию в деле не привлекался. Поэтому представленное представителем истца заключение специалиста не может считаться надлежащим доказательством по делу. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является сособственником <адрес>.

Жилой дом 4-х этажный, 3-х подъездный, стены кирпичные. Кровля скатная. Покрытие из хризотил цементных листов волнообразной формы.

На доме смонтирована наружная организованная система водоотведения (водостока), состоящая из расположенного по периметру крыши настенного водосточного желоба, водосточных воронок и водосточных труб, которые крепятся на стенах здания.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис» на основании заключенного контракта от 22.09.2023 № б/н.

До заключения данного контракта ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис» осуществляло управление указанным домом на основании заключенного контракта от 01.02.2020 № 13-2/5.

Установив нарушение состояния наружной системы водоотведения дома, из-за чего наружные стены дома, его фасад и фундамент подвергаются увлажнению и разрушению, истец в лице своего представителя Титова М.Ю. обратился к ответчику с претензией от 12.01.2024 об устранении данных недостатков в содержании общего имущества дома, в чем в письменном ответе от 19.01.2024 истцу ответчиком отказано.

Отказ ответчика в добровольном порядке устранить недостатки в содержании общего имущества в доме, послужил основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику по настоящему делу, на что суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Условиями заключенного с ответчиком договора управления домом, содержащимися в Приложении № 4 «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», предусмотрены работы для надлежащего содержания стен и фасада многоквартирного дома, работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме.

Аналогичный вид работ при управлении домом для ответчика был установлен и Приложением № 1 к контракту от 01.02.2020 № 13-2/5.

Таким образом по указанным договорам управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ, плату за выполнение которых ответчик взимает с собственников помещений в доме.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 10.04.2024, полученного ответчиком 12.04.2024, судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предложено предоставить не только письменные возражения, но и письменные доказательства, подтверждающие данные возражения, акты осмотра общего имущества дома за период с 2020 по 2024 год, сведения и документы о проведенных ремонтных работах на наружной системе водоотведения дома, о текущем состоянии наружной системы водоотведения дома с фотофиксацией и актом осмотра на текущий период, сведения о наличии имеющейся угрозы разрушения общего имущества дома по причине неисправной системы наружного водоотведения дома и при ее наличии запланированные ответчиком меры для ее устранения с планом видов работ, ее стоимости, характере работ (текущий или капитальный ремонт).

В своем письменном ответе от 25.04.2024 ответчиком указано, что сведения об угрозе разрушения общего имущества дома по причине неисправной системы наружного водоотведения отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Оценка-29» «Об определении качественного состояния системы наружного водоотвода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от 02.05.2024 № 01-в и дополнения кэтому заключению специалистов ООО «Оценка-29», в результате проведённого обследования системы наружного водоотвода <адрес> выявлено отсутствие части элементов водосточных труб, а также их замятие, которое приводит к нарушению нормативной площади поперечного сечения данных элементов. Перечисленные повреждения обусловлены как механическими повреждениями, так и отсутствием своевременных ремонтных работ.

Имеющееся состояние указанной системы является причиной разрушения отделки фасадов и стен здания ввиду протечек, а также нарушению работы системы отведения воды от фундамента дома.

Необходимыми ремонтными работами текущего характера являются: устройство элементов водосточных труб взамен отсутствующих, замена повреждённых (замятых) элементов. Работы необходимо выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Согласно составленной специалистами ООО «Оценка-29» схемы расположения водосточных труб данного дома, дефектами в содержании наружной системы водоотведения дома являются:

- со стороны дворового фасада (со стороны входа в подъезды дома) по направлению слева направо:

1) на торцевой части дома в нижней части первого водостока водосточной трубы отсутствуют отмет, изогнутый элемент отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на втором водостоке водосточной трубы между первым и вторым подъездом дома (слева направо) отсутствует элемент водосточной трубы в границах первого этажа и отмет;

3) на третьем водостоке водосточной трубы между вторым и третьим подъездом дома (слева направо) отсутствует элемент водосточной трубы в границах второго и первого этажа и отмет;

4) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома элемент водосточной трубы в границах первого этажа имеет механические повреждения из-за которых отвод потока воды из водостока нарушен по причине сильного замятия водосточной трубы;

- со стороны главного (лицевого) фасада дома по направлению слева направо:

1) на третьем водостоке водосточной трубы (слева направо) отсутствует отмет;

2) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома элемент водосточной трубы в границах первого этажа и цокольной части дома имеет механические повреждения из-за которых отвод потока воды из водостока нарушен по причине сильного замятия водосточной трубы.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома в котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности квартира, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных специалистом ООО «Оценка-29» в своем заключении, объем выполнения которого не превышает 10 % от общего объема водосточных труб дома, что суд по существу считает правильным, поскольку обоснованных возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела по итогам проведённого специалистами ООО «Оценка-29» осмотра указанной наружной системы водоотведения дома установлены конкретные недостатки при ее эксплуатации и определен перечень работ, который позволит без значительных затрат на его организацию и выполнение привести текущее состояние наружной системы водоотведения дома в рабочее технически исправное состояние исключающего сток атмосферных осадком на стены и фасад дома и его фундамент, суд считает необходимым с целью устранения неясности при исполнении решения суда признать требования истца обоснованными в следующее части, возложив на ответчика обязанность выполнить следующие виды работ на наружной системе водоотведения дома:

- со стороны дворового фасада (со стороны входа в подъезды дома) по направлению слева направо:

1) на торцевой части дома в нижней части первого водостока водосточной трубы установить отмет, изогнутый элемент отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на втором водостоке водосточной трубы между первым и вторым подъездом дома (слева направо) установить отсутствующий элемент водосточной трубы в границах первого этажа и отмет;

3) на третьем водостоке водосточной трубы между вторым и третьим подъездом дома (слева направо) установить отсутствующий элемент водосточной трубы в границах второго и первого этажа и отмет;

4) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома выполнить ремонт или заменить поврежденный участок водосточной трубы в границах первого этажа;

- со стороны главного (лицевого) фасада дома по направлению слева направо:

1) на третьем водостоке водосточной трубы (слева направо) в нижней части установить отмет, изогнутый элемент отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома выполнить ремонт или заменить поврежденный участок водосточной трубы в границах первого этажа и цокольной части дома.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести текущий ремонт подлежат удовлетворению судом с учетом данного уточнения перечня работ по текущему ремонту мест общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт указанных мест наружной системы водоотведения дома с целью исключения попадания атмосферных осадков на наружные стены дома, что уже привело к разрушения кирпичной кладки стен дома и их преждевременному физическому износу и как следствия их последующего ремонта за счет средств, в том числе и истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Аналогичные положения о правах истца как собственника помещений в указанном доме предусмотрены и условиями договора управления домом (пункты 6.1, 6.4).

Таким образом, истец, как сособственник данной квартиры в силу приведенных норм правил и условий договора управления домом вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии общего имущества дома с целью устранения угрозы повреждения своего имущества, охраны своего здоровья и пресечения бездействия ответчика по устранению выявленных дефектов с целью недопущения дальнейшего физического износа конструктивных элементов дома и увеличение расходов на выполнение их ремонта.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии, иска в суд, копии иска ответчику и копии заявления об уточнении иска ответчику в сумме 286,50 (63+89,50+67+67) руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 11500 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП Титова М.Ю. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком и квитанцией на оплату услуг от 02.05.2024, выданными ИП Титовым М.Ю.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клочева С.В. к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения <адрес>, а именно:

- со стороны дворового фасада дома (со стороны входа в подъезды дома) по направлению слева направо:

1) на торцевой части дома в нижней части первого водостока водосточной трубы установить отмет, изогнутый элемент, отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на втором водостоке водосточной трубы между первым и вторым подъездом дома (слева направо) установить отсутствующий элемент водосточной трубы в границах первого этажа и отмет;

3) на третьем водостоке водосточной трубы между вторым и третьим подъездом дома (слева направо) установить отсутствующий элемент водосточной трубы в границах второго и первого этажа и отмет;

4) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома выполнить ремонт или заменить поврежденный участок водосточной трубы в границах первого этажа;

- со стороны главного (лицевого) фасада дома по направлению слева направо:

1) на третьем водостоке водосточной трубы (слева направо) в нижней части установить отмет, изогнутый элемент, отвечающий за отвод потока воды из водостока дальше от фундамента дома;

2) на четвертом водостоке водосточной трубы на торцовой части дома выполнить ремонт или заменить поврежденный участок водосточной трубы в границах первого этажа и цокольной части дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Клочева С.В. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 286,50 руб., издержки на оплату расходов по составлению заключения специалиста 11500 руб., всего взыскать 27536,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Клочева С.В. (паспорт серии №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера для устранения недостатков технического состояния наружной системы водоотведения <адрес> не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Клочева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 июня 2024 года.