Решение по делу № 2-2538/2021 от 08.06.2021

Дело №

55RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

      Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредита на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 313 000 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства по исполнению содержащихся в Правилах требований.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1., 6.2. кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита (в полном объеме) в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления настоящего требования, однако требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 551 285,64 руб., из которых: 289 540,21 руб. - сумма основного долга, 261 745,43 руб. - сумма процентов. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 551 285,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска ДД.ММ.ГГГГ уточнил (л.д. 86), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 648,76 руб., из которых: 69 428,49 руб. - задолженность по основному долгу; 10 220,27 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 589,46 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» участие не принимал, извещен надлежаще, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что Банком пропущен срок исковой давности, который она просит применить. Также пояснила, что ей был предоставлен кредит в качестве «бонуса», но деньгами она не воспользовалась. Обращалась по этому вопросу в Банк, но ответ ей предоставлен не был. Считала, что не является должником перед Банком, так как Банк требований к ней в течение 7 лет не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности, л.д. 96,97-98) просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Представил письменные пояснения, из которых следует, что ответчик имела право отказаться от кредитного договора, так как потребитель имеет право в течение некоторого периода времени с момента заключения договора с продавцом, отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий и, несмотря, на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления, установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком существенно нарушает его права как потребителя.

Из представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отзыва следует, что ответчик фактически денежные средства от истца не получала. Со слов сотрудника истца, ответчик получает «бонус» от банка в виде денежных средств. Однако, разобравшись в условиях договора, ответчик поняла, что ей был навязан кредит, в связи с чем ответчик подала заявление на отзыв, направленный от ее имени, оферты. Сотрудники истца ответчику пояснили, что в ее адрес придет письменный ответ. Спустя три года ответчик решила, что срок исковой давности прошел, отношения прекращены с момента расторжения договора, письменный ответ истец не предоставил.

Представитель ответчика считает, что стороной истца в уточненном иске безосновательно снижена сумма задолженности, что истец устанавливает размер задолженности произвольно. Указал, что документы, подтверждающие получение кредита ответчиком и внесение ответчиком платежей по кредиту, не предоставлены. Считает, что истец не имел право перечислять денежные средства на электронный счет, открытый истцом, и в произвольном порядке списывать эти денежные средства. Истец не представил доказательства распоряжения счетом ответчиком. Также указал, что само по себе принятие заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений, свидетельствует о согласии истца с расторжением договора и прекращении обязательств по нему. Просит отказать в исковых требованиях, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №.

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 313 000 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по исполнению содержащихся в Правилах требований.

Согласно п. 1.6 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели (далее – Заявление) в случае согласия с предложением (офертой) о заключении Договора заявитель просит кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет, открытый у кредитора (л.д.8).

Согласно п. 1.7 Заявления, заемщик понимает и соглашается с тем, что

- акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 1.6 Заявления (п. 1.7.1);

- в случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора, договор будет являться приложением и неотъемлемой частью комплексного обслуживания (п. 1.7.2);

- договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (п. 1.7.5).

Указанное заявление подписано ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком получены график погашения, уведомление о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 9,10).

По условиям п. 3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения до 10 числа.

Согласно выписке из лицевого счета № - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит (ссуда) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб. (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ о заключении договора, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения договора заемщиком не оспаривался.

Согласно информации по выпискам из лицевых счетов (л.д. 25-34) погашение кредита (ссуды) и начисленных процентов производилось по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1., 6.2. кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой наименования с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от получения кредита полностью, в подтверждение чего суду представила заявление со штампом Банка о получении (л.д. 130).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств о возврате кредитных средств в размере 313 000 руб., с учетом начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511,95 руб. (л.д. 175) или ином.

Принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт обращения ответчика с заявлением об отказе от кредита не является безусловным основанием для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку последним при заключении договора были приняты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного выше следует, что для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была возвратить кредит (сумму основного долга), подав соответствующее заявление о списании денежных средств на счете в полном объеме, а также зачислить на ссудный счет денежные средства в счет погашения начисленных за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов (по расчету Банка в размере 511,95 руб. (л.д. 175)), однако указанного не сделала по каким-то своим причинам.

Поскольку указанные выше действия заемщиком сделаны не были, по смыслу положений ст. 408 ГК РФ обязательство надлежащим образом по договору исполнено не было, а соответственно не прекращено, в связи с чем доводы ответной стороны в данной части об обратном являются ошибочными.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские услуги (л.д. 218).

Из заявления, подписанного ответчиком, следует, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга – 313 000 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – 193 007,76 руб., иные платежи.

Как следует из ответа представителя истца (л.д. 216) ответчику предоставлена отсрочка сроком на 2 месяца и выдан новый график платежей, срок кредитного договора увеличился на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (в полном объеме) в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления настоящего требования, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился с названным иском в суд.

С учетом изложенного выше, доводы ответной стороны о том, что ФИО1 кредитный договор не заключался, денежные средства ответчиком получены не были, по мнению суда, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, совершались операции по переводу денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ (в графе кредит) перевод собственных средств в размере 27 722,37 руб., платежное поручение (п/п) составлено на основании п. 1.11 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика платёжных поручений, чеков, кассовых ордеров или иных документов, подтверждающих внесение (распоряжение) денежными средствами по иным основаниям в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что Банком нарушены права потребителя услуг ФИО1 суд находит не состоятельными, в материалы дела не представлено доказательств об обращении ответчика с претензией, иском в суд о защите своих прав.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом подано уточненное исковое, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 648,76 руб..

Рассматривая доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в заявленных требованиях по данным основаниям, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд… (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного выше, положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы ответной стороны об отказе в иске в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, ошибочными, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 отзыв), в связи с чем по платежам после ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончания графика – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, задолженность за указанный период подлежит взысканию, т.к. срок применяется отдельно к каждому платежу (л.д. 71- почтовый реестр).

Поскольку сумма основного долга сложилась в общем размере 69 428,49 руб., суд соглашается с расчет истца, признает его верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 428,49 руб. подлежали начислению проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19,9 %, в размере 6 130,36 руб.; представленный истцом расчет является неверным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 69 428,49 руб. не составляла, а равна была 7178,71 руб. – по расчету истца, 7435,05 руб. – по графику платежей (л.д. 9, 87), в связи с чем размер процентов судом пересчитан.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, альтернативного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 6 130,36 руб., в удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8712,86 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 2 456,49 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований 75 558,85 руб. (исходя из расчета: 75 558,85 руб. х 2 589,46 руб. / 79 648,76 руб.), в удовлетворении остальной части данного требования полагает необходимым отказать.

По правилам ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

П. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче уточненного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 589,46 руб., истцом государственная пошлина оплачена в размере 8712,86 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6123,40 руб. подлежит возврату истцу (из расчета: 8 712,86 руб. – 2 589,46 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 558,85 руб., из которых: 69 428,49 руб. - задолженность по основному долгу, 6 130,36 руб. - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,49 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Возвратить «ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 6 123,40 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России № по ЦАО <адрес>, ИНН: 5503085553), счет №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2021