Решение от 28.11.2016 по делу № 33-15913/2016 от 17.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Герасименко Е.В. Дело № 33-15913

104г

28 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Баимовой И.А., Жуля А.В.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В. гражданское дело по иску Погудиной С.Т. к ООО «Культбытстрой-КМ» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Культбытстрой-КМ» Могуновой М.Е.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования Погудиной С.Т. к ООО «Культбытстрой-КМ» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-КМ» в пользу Погудиной С.Т. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от затопления, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-КМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погудина С.Т. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Крепость», в котором просила взыскать с ООО «УК «Крепость» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> причиненного в результате затопления квартиры, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>., и штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 6 октября 2015 года произошло затопление квартиры истца, о чем 08.10.2015г. сотрудниками обслуживающей организации ООО «УК Крепость» был составлен акт о затоплении. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры составит <данные изъяты>. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец Погудина С.Т. исковые требования уточнила, просила взыскать ООО «Культбытстрой-КМ» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба причиненного в результате затопления, судебные расходы в размере <данные изъяты>. а так же штраф по Закону о защите прав потребителя. Уточненные требования мотивировала тем, что Погудина С.Т. является собственником жилого помещения <адрес>, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве . 06 октября 2015 года в отсутствие собственника жилого помещения в квартире истца произошел порыв водоснабжения по причине разрушения эксцентрика смесителя в ванной. В результате затопления в квартире истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, произошло затопление нижерасположенной <адрес> того же дома. 08 октября 2015 года комиссией управляющей компании ООО «УК «Крепость» был произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра, в котором были отмечены причины и последствия произошедшего затопления. Подрядчиком при строительстве дома выступал ООО «Культбытстрой-КМ», в связи с чем, он обязан осуществить возмещение ущерба.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Культбытстрой-КМ» Могунова М.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований иска отказать, поскольку ООО «Культбытстрой-КМ» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как застройщиком являлось ООО «Бытстрой», кроме того, в рамках договора подряда, ООО «Культбытстрой-КМ» не осуществляло установку в квартирах сантехнического оборудования.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если з░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2010 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2013 ░░░░, (░.1 ░. ░. 90). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.06.2011 ░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.04.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2011 ░░░░ (░.1 ░.░. 227-229). ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 26.12.2012 ░░░░ (░.1 ░.░.89). ░░░░░░░░ ░. 2.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.04.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.169). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░ 11.01.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> (░.1 ░.░.231, 243-246). ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 06.10.2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 19.08.2016 ░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░ 11.01.2011 ░░░░ (░.1 ░.░.239-242), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░.░. 12-20) ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             

░░░░░:

33-15913/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Погудина Светлана Тимофеевна
Ответчики
ООО "Культбытстрой-КМ"
Другие
ООО "Юридическое агентство"
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Жуль Андрей Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
28.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее