О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Киров Калужской области 15 октября 2020г.
Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Саакян В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2020г. в Кировский районный суд Калужской области поступило гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Саакян В.С., переданное по подсудности Замоскворецким районным судом г.Москвы.
Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности: 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При передаче вышеуказанного дела по подсудности Замоскворецкий районный суд г. Москвы установил, что согласно сведениям, размещенным в ЦБД УИГ последним известным адресом пребывания ответчика Саакян В.С. является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы и определил, что дело подлежит передаче в Кировский районный суд Калужской области - по месту жительства ответчика.
Однако, место жительства ответчика по адресу: <адрес> не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Калужской области.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, с учетом того, что при принятии указанного дела к производству Кировского районного суда Калужской области оно будет принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности Кировского районного суда Калужской области, суд считает необходимым применить аналогию закона и передать дело по вышеуказанному иску по подсудности в Калужский районный суд Калужской области - по месту жительства ответчика Саакяна В.С.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Саакян В.С. по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Пасынкова