Решение по делу № 2-616/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-616/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000815-07

Мотивированное решение изготовлено 31мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                      г. Кандалакша                          

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

ответчика Артамонова А.А., также действующего в интересах ответчика Артамонова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» к Артамонову А.Л., Артамонову Д.А., Артамонову А.А. о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» (далее по тексту ООО «УК «УЭР», Общество) обратилось в суд с исковым заявление к Артамонову А.Л., Артамонову Д.А., Артамонову А.А. о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении,

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «УЭР» осуществляет управление многоквартирным домом <номер> по <адрес>.

В жилом помещении – <адрес> указанного многоквартирного дома зафиксированы факты превышения температуры воздуха над нормативными значениями. Превышение температуры воздуха обусловлено особенностью конструкции системы отопления многоквартирного дома, оборудованной верхней подачей (розливом) теплоносителя в вертикальную разводку, который проходит непосредственно через жилые помещения верхнего этажа многоквартирного дома, в том числе и через <адрес>. Кроме того причиной превышение температуры воздуха в жилых помещениях верхних этажей многоквартирного дома является наличие в них полнокомплектных, по числу секций, отопительных приборов (радиаторов, батарей), а также отсутствие технической возможности централизованного регулирования температуры теплоносителя для каждой отдельно взятой квартиры или помещения многоквартирного дома.

Для целей приведения температуры воздуха в <адрес> без нарушения прав третьих лиц, Обществом было принято решение по производству работ по устройству теплоизоляции входящего в состав общего имущества собственников помещений и проходящего через жилое помещение – <адрес> трубопровода розлива внутридомовых инженерных систем.

Для осуществления указанных работ истец неоднократно просил ответчиков предоставить доступ в принадлежащее им на праве долевой собственности помещение, вместе с тем, в предоставлении доступа в жилое помещение ответчиком Артамоновым А.А. было отказано. По фактам не предоставления доступа в занимаемое жилое помещение сотрудниками Общества были составлены соответствующие акты.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков, в срок, не позднее тридцати календарных дней со дня вступления судебного решения в силу, предоставить беспрепятственный доступ представителям ООО «УК «УЭР» в жилое помещение по адресу: <адрес> для обслуживания элементов внутридомовой системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и к местам расположения в жилом помещении магистрального трубопровода (розлива) внутридомовой системы отопления, для производства работ по устройству (восстановлению) тепловой изоляции, в будний (рабочий) день, на время, необходимое для производства таких работ, не менее десяти рабочих часов.

Представитель истца ООО «УК «УЭР» в судебное заседание не явился, просил рассмотрение гражданского дела отложить в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание. Представил письменное дополнение к исковому заявлению, в котором, кроме прочего указал на исполнение истцом обязанности по уведомлению потребителя коммунальной услуги Артамонова А.А. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение.

Ответчик Артамонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем направления телеграммы по адресу регистрации. О причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, мнения относительно искового заявления не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Артамонов Д.А. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Ответчик Артамонов А.Л. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании ответчик Артамонов А.А., действующий также в интересах ответчика Артамонова А.Л., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав возражения относительно исковых требований ответчика Артамонова А.А., действующего также в интересах ответчика Артамонова А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.Потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «е» пункта 34 Правил № 354).

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя коммунальных услуг, в том числе, управляющих и эксплуатирующих организаций, в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Между тем время, в которое собственником или пользователем жилого помещения должна выполняться такая обязанность, в силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, должно быть заранее с ним согласовано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> ООО «УК «УЭР» осуществляет управление многоквартирным домом 16 по <адрес>.

<дата> за Артамоновым А.Л. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> право собственности на <данные изъяты> долю в указанном жилом помещении зарегистрировано за Артамоновым А.А., <дата> право собственности на <данные изъяты> долю - за Артамоновым Д.А.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «УК «УЭР» указано, что многоквартирный <адрес> является четырехэтажным. Внутридомовые инженерные системы отопления указанного многоквартирного дома являются однотрубными с верхней подачей (розливом) теплоносителя в вертикальную разводку (стояки). Розлив системы отопления проходит непосредственно через жилые помещения (квартиры) верхнего этажа здания многоквартирного дома, к которым также относится принадлежащее ответчикам жилое помещение – <адрес>.

На основании обращений одного из собственников жилого помещения – <адрес> Артамонова А.А. зафиксированы факты превышения температуры воздуха над нормативными значениями. Причинами превышения температуры воздуха в жилом помещении – <адрес>, помимо прохождения в ней розлива системы отопления, также является наличие в жилом помещении полнокомплектных, по числу секций, отопительных приборов (радиаторов, батарей), а также отсутствие технической возможности централизованного регулирования температуры теплоносителя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривались.

Истцом также указано, что для устранения выявленных в рамках проверки обращений ответчика Артамонова А.А. обстоятельств превышения температуры воздуха в жилом помещении – <адрес>, в связи с невозможностью централизованного снижения температуры теплоносителя без снижения температуры в прочих помещениях многоквартирного дома, управляющей компанией было принято решение об уменьшении тепловыделения внутридомовой инженерной системы путем устройства теплоизоляции входящего в состав общего имущества собственников помещений и проходящего через помещение <номер> трубопровода розлива отопления многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчиками создаются препятствия для доступа к общедомовому имуществу, о чем составлены соответствующие акты.

Разрешая заявленные истцом требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из нарушения истцом предусмотренного пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> порядка извещения потребителей.

В исковом заявлении ООО «УК «УЭР» указывает, что неоднократно просило ответчиков – собственников жилого помещения – <адрес> в лице Артамонова А.А. предоставить доступ в принадлежащее им помещение.

В подтверждение указанных обстоятельств к исковому заявлению приложены письма от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, <дата> <номер>-УЭФ, от <дата> <номер>-УЭФ и от <дата> <номер>-УЭФ.

Из указанных писем, содержащих требование о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что они адресованы Артамонову А.А.

Сведений о направлении требований о предоставлении доступа в указанное жилое помещение ответчикам Артамонову А.Л., Артамонову Д.А. материалы дела не содержат.

В судебном заседании Артамонов А.А. пояснил, что ответчики Артамонов А.Л. и Артамонов Д.А. не уполномочивали его на представление их интересов в рамках распоряжения жилым помещением – квартирой 30 в доме 16 по улице Горького в городе Кандалакше Мурманской области.

Указанные обстоятельства также следуют из письменных ответов ответчика Артамонова А.А. на требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение, который действовал только от своего имени.

Оснований полагать, что истец не был осведомлен о собственниках жилого помещения, а также их адресах у суда не имеется, поскольку круг указанных собственников, а также их адрес указаны в исковом заявлении, и стал известен истцу, как лицу, участвующему в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <номер> по иску Артамонова А.А., Артамонова А.Л. и Артамонова Д.А. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об обязании произвести перерасчёт платы за тепловую энергию в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа. Ссылка на указанное решение также содержится в тексте искового заявления.

Таким образом, ответчики Артамонов А.Л. и Артамонов Д.А. не были извещены о дате и времени, в которые необходимо обеспечить доступ сотрудников управляющей компании в жилое помещение.

Иных доказательств согласования истцом с Артамоновым А.Л. и Артамоновым Д.А. даты и времени допуска сотрудников управляющей компании в жилое помещение для совершения необходимых работ на общедомовом имуществе и отказа с их стороны предоставить доступ в жилое помещение в согласованное сторонами время, истцом не представлено.

Ссылка истца о том, что Артамонов А.Л. и Артамонов Д.А. являются только собственниками, а не потребителями услуг, в связи с чем, у ООО «УК «УЭР» отсутствовала обязанность по их извещению, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлен порядок уведомления исполнителя коммунальной услуги потребителя о необходимости допуска в занимаемое жилое помещение.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, вопреки утверждению представителя истца, ООО «УК «УЭР» должно было исполнить предусмотренную приведенными выше Правилами обязанность по надлежащему извещению потребителя, которым является собственник помещения в многоквартирном доме, о дате и времени предоставления доступа в жилое помещение.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем, такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Учитывая отсутствие доказательств виновного поведения ответчиков, Артамонова А.Л. и Артамонова Д.А. нарушения с их стороны прав истца, основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК «УЭР» о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «УК «УЭР» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» к Артамонову А.А., Артамонову Д.А., Артамонову А.А. о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                     М.О. Пухов