Решение по делу № 2-124/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-124/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                             15 марта 2016 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никольской Е.Н.,

с участием истца Конаковой Е.С.,

представителя истца Конаковой Е.С. - Гиске Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Конаковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Конакову Александру Петровичу об обязывании действий,

установил:

Истец Конакова Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Конакову А.П. с требованиями обязать не чинить препятствий во внесение изменений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать внести изменения об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменить общую площадь с 66,7 кв.м. на 69,4 кв.м., жилую площадь с 34,7 на 42,1 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели земельный участок площадью 1400 кв.м. и жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Недвижимое имущество было зарегистрировано в общей долевой собственности, а именно: 2/3 доли зарегистрированы за Конаковым А.П., 1/6 доли за Конаковой Е.С., 1/6 доли за несовершеннолетним ФИО2 В 2008 году была произведена реконструкция жилого дома. В настоящее время согласно технических данных: общая площадь жилого дома составляет 69,4 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. В Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес>, истцу объяснили, что для внесения изменения в площадь объекта недвижимости необходимо совместное обращение все собственников с заявлением о внесении изменений в кадастровый учёт. На устные обращения истца, ответчик ответил, что не желает общаться для совместного обращения с заявлением о внесении в кадастровый учёт. 04 января 2016 года истец направила ответчику требование о согласовании даты по подаче заявления о внесении изменений. Получено требование 12 января 2016 года. Требование в письменном виде ответчик проигнорировал.

Истцом были изменены ранее заявленные требования, просила обязать ответчика Конакова А.П. не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости жилого дома, кадастровый (условный) №, расположенный по адрёсу: Россия, <адрес>, путем подачи заявления об учёте изменений характеристики объекта недвижимости в части уточнения площади и адреса указанного жилого дома, без согласия Конакова А.П.

В судебном заседании истец Конакова А.П. просила удовлетворить измененные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Конаковой Е.С. - Гиске Н.А. просила удовлетворить требования истца.

Ответчик Конаков А.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не указал.

Представитель третьего лица Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика Конакова А.П., представителя третьего лица Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав объяснения истца Конаковой Е.С., представителя истца Гиске Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положений абз. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании уставлено, что истец Конакова Е.С., ответчик Конаков А.П. и несовершеннолетний ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-14).

Согласно вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права - право собственности за собственниками зарегистрировано на одноэтажный деревянный жилого дома, общей площадью 66,7 кв.м., жилой 34,7 кв.м., инвентарный №, за истцом Конаковой Е.С. - 1/6 доля; за ответчиком Конаковым А.П. -2/3 доли, за несовершеннолетним ФИО2 1/6 доля.

Как следует из предоставленного суду кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Дубовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20) в данное время общая площадь жилого дома, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69,4 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., то есть изменились уникальные характеристики объекта недвижимости.

Истец Конакова Е.С. объяснила суду, что площадь вышеуказанного жилого дома изменилась в связи с его перестройкой.

В связи с тем, что изменились уникальные характеристики жилого дома, в государственный кадастровый учёт, об изменений харатеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, должны быть внесены изменения. В данном случае об изменении общей и жилой площади, адреса.

Государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество является единственным доказательством существования права.

Установлено, что истец ФИО7 обращалась к ответчику Конакову А.П. с предложением совместного обращения для оформления внесения изменений в кадастровый учёт, изменившийся площади жилого дома (л.д. 21, 22), в связи с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которых государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, либо всех участников долевой собственности.

Ответчик Конаков А.П. проигнорировав просьбу сособственника, объективно лишил истца Конакову Е.С. возможности подачи заявления для производства государственной регистрации изменений в уникальной характеристике объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ранее возникших прав на приобретенное недвижимое имущество в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному коном или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд полагает, что Конаков А.П. как сособственник в общей долевой собственности жилого дома, своим бездействием нарушает права истца, препятствует внесению изменений в учёт сведений об объекте недвижимости. Подача истицей заявления без его участия о проведении кадастрового учета, в силу изменения площади объекта недвижимости, не нарушит его прав, поэтому иск следует удовлетворить.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 300 рублей, которые были уплачены истцом Конаковой Е.С. при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Конаковой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Конакову ФИО12 об обязывании не чинить препятствий удовлетворить.

Обязать Конакова ФИО12 не чинить препятствий Конаковой ФИО11 во внесение изменений об объекте недвижимого имущества в государственном кадастровом учёте, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём подачи заявления о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости, без согласия Конакова ФИО12.

Взыскать с Конакова ФИО12 в пользу Конаковой ФИО11 в 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:              А.Ю. Генералов