Решение по делу № 12-67/2023 от 18.10.2023

Дело № 12-67/2023

УИД 05MS0101-01-2023-001226-53

(Мировой судья судебного

участка № 101 г.Дербент

Султанов А.М.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 13 декабря 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие сторон, рассмотрев жалобу консультанта отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Хидирова Т.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербент по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года № 5-621/2023 об административном правонарушении в отношении Мурадова Салимбека Абаевича по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, об его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Консультант отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Хидиров Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербент по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года № 5-621/2023 об административном правонарушении в отношении Мурадова Салимбека Абаевича по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы мотивировал тем, что 29 июня 2023 года в 14 часов 09 минут в пункте проведения экзамена № 605, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Мурадов С.А. совершил нарушение п.65 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 года и Минпросвещения РФ № 19.

Во время проведения экзамена по предмету «история», являясь участником ГИА, находясь в аудитории № 0014 указанного пункта проведения экзамена, у Мурадова С.А., распределенного на место 3:А, были обнаружены письменные заметки (шпаргалки). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении Мурадова С.А. был составлен протокол от 03.07.2023 года № 149/23 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента от 20.09.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Мурадова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи Хидиров Т.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной итоговой аттестации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА.

Субъектом правонарушения является лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона - отношение виновного лица к совершенному деянию и к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п.19 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Юридический признак деяния состоит в его противоправности, то есть в нарушении (несоблюдении, неисполнении) норм, правил, требований, установленных законом или подзаконным нормативным правовым актом. Причем диспозиция данной части статьи КоАП РФ носит так называемый бланкетный характер, отсылая к нормам других правовых документов, регулирующих общественные отношения в сфере государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п.64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организатора.

В соответствии с п.65 Порядка во время проведения ГИА в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения передачи информации.

В силу п. 66 Порядка проведения ГИА, лица, допустившие нарушение Порядка удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок из ППЭ.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № 149/23 от 03.07.2023 года и материалами дела, в том числе архивной видеозаписью с портала видеонаблюдения подтверждается, что 29 июня 2023 года в 14 часов 09 минут в пункте проведения экзамена № 605, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Мурадов С.А. совершил нарушение п.65 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 года и Минпросвещения РФ № 190.

Направленность содержания видеозаписи как доказательства по делу об административном правонарушении является установление явлений объективной действительности, подтверждение данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи экзамена отчетливо видно, как в 13 часов 31 минуту 29 сек Мурадов С.А. входит в помещение руководителя ППЭ (штаб,7777) с сопровождающим и демонстрирует на камеру находящиеся при нем письменные заметки (шпаргалки). Указанные действия образуют состав административного правонарушения по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Доводы Мурадова С.А.о том, что находящийся при нем запрещенный п. 65 Порядка предмет ему не принадлежит и не использовался им несостоятельны.

Согласно требованиям Правила проведения ГИА, в отношении вышеуказанного участника ГИА уполномоченными лицами ППЭ был составлен соответствующий акт об удалении.

Акт об удалении участника экзамена является документом, оформление которого осуществляется в помещении для руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Должностные лица УНКСО Минобрнауки РД не принимают участия в его оформлении. Указание суда на недостоверность сведений в акте об удалении Мурадова С.А. не имеет отношения к производству по данному делу, поскольку согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ является предметом административного судопроизводства. Решение о признании незаконным акта об удалении в рамках названного судопроизводства нет.

Действия уполномоченных должностных лиц ППЭ в случае обнаружения нарушения участником ГИА Порядка были последовательны, основаны на требованиях Порядка проведения ГИА.

Указание суда в постановлении от 20.09.2023 года о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе в качестве приложения к нему документы в меньшем количестве, чем заявлено в сопроводительном письме о направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения являются неправомерными, поскольку полнота материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Минобрнауки РД обеспечена, а необходимость буквального перечисления всех приложений к протоколу нормативно не закреплена ни в ст. 28.2 КоАП РФ ни каким либо иным нормативно-правовым актом.

Несостоятелен довод мирового судьи относительно места выявления запрещенного предмета у Мурадова С.А., так как в акте об удалении не указано, что данный предмет был выявлен в аудитории, аналогично нет утверждения об этом и в самом протоколе об административном правонарушении, в котором говорится об аудитории прикреплении участника ГИА согласно Списку распределения участников ГИА, а не о месте выявления запрещенного предмета.

Неправомерные действия мирового судьи при подготовке и рассмотрении данного дела позволили виновному лицу остаться безнаказанным, в то время как объективно вина Мурадова С.А. в совершении вменяемого нарушения доказана материалами дела, существенных недостатков должностным лицом Минобрнауки РД не допущено.

Указанные неправомерные действия суда формируют атмосферу безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим их ст. 4 ч.2, 15 ч.2 и 19 ч.1и 2 Конституции РФ.

Неправомерные действия Мурадова С.А. существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

Считают, что постановление мирового судьи от 20.09.2023 года, а так же доводы о ненадлежащем извещении Мурадова С.А. построены на предположениях, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, несоблюдении правил проверки и оценки доказательств по делу, а так же других существенных процессуальных требований.

Позиция мирового судьи основана на неправильном толковании КоАП РФ, Федерального закона № 273-ФЗ, Порядка проведения ГИА, и других нормативно-правовых актов, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считают, что правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя УНКСО Минобрнауки РД, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Заявитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента РД от 20.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Мурадова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения полностью и вынести по делу новое решение.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство - Мурадов С.А., надлежаще извещенный в суд не явился. Направилписьменные возражения, где просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 20.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 5-621/2023 является законным и обоснованным.

С доводами, изложенными в жалобе не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Автор жалобы просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента от 20.09.2023 года и вынести новое решение. Таким образом, требования апелляционной жалобы не основаны на нормах ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод о том, что из представленной видеозаписи экзамена отчетливо видно, как в 13 часов 31 минуту Мурадов С.А. выходит из аудитории № 0014 данного ППЭ. Далее в 13 часов 47 минут 29 сек. Мурадов С.А. входит в помещение руководителя ППЭ (штаб 7777) с сопровождающим и демонстрирует на камеру находящиеся при нем письменные заметки (шпаргалки) противоречат представленному в мировой суд видеофайлу. Так как на нем нет сведений, изложенных в жалобе (нет записи, как Мурадов С.А. выходит из аудитории № 0014 и как входит в помещение ППЭ (штаб, 7777).

Надуманным является довод в жалобе о том, что указано в решении суда на недостоверность сведений в акте об удалении Мурадова С.А. и не имеет отношения к производству по данному делу.

В целях уточнения обстоятельств составления акта об удалении и присутствия лиц указанных в акте при составлении акта об удалении и наличия их подписей неоднократно вызывались они в суд.

Однако данные лица в суд не прибыли и их прибытие не обеспечили должностные лица Министерства образования РД. В ходе рассмотрения дела автор жалобы дал пояснения, что он членов ГЭК и ответственного в аудитории не опрашивал.

Противоречивость норм закона и позиции автора о том, что нормами закона предусмотрено необходимость перечисления всех положений в протоколе об административном правонарушении, к протоколу прилагаются иные документы на основании которых определяются фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (время, место, свидетели, видеофайлы и т.д.).

При наличии объяснений Мурадова С.А. в целях объективности полноты и всесторонности исследования обстоятельств административного правонарушения лицо составивший протокол обязан был опросить членов ГЭК и ответственного по аудитории.

Противоречит материалам дела и позиция автора жалобы о несостоятельности довода мирового судьи относительно места выявления запрещенного предмета у Мурадова С.А., так как в акте об удалении не указано что данные предмет был выявлен в аудитории, аналогично нет утверждения об этом и в самом протоколе об административном правонарушении.

В протоколе № 149/23 прямо указано, что в аудитории № 0014 были обнаружены запрещенные предметы.

Если даже опираться на позицию автора жалобы, что письменные заметки (шпаргалки) обнаружены у Мурадова С.А. в аудитории № 0014, то он не указывает место совершения правонарушения. Таким образом, не установлено, что место совершения правонарушения и время совершения правонарушения.

Бездоказательным является и довод жалобы о том, что неправомерные действия мирового судьи при подготовке и рассмотрении данного дела позволили виновному лицу остаться безнаказанным, в то время как объективно вина Мурадова С.А. в совершении вменяемого нарушения доказана материалами дела, существенных недостатков должностным лицом Минобрнауки РД не допущено. При этом автор жалобы не приводит, какие же действия мирового судьи являются неправомерными.

Несостоятельным является и довод автора жалобы о том, что мировым судьей не обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, так как автор жалобы не поясняет какие же нормы закона нарушены при судопроизводстве при установлении обстоятельств по делу.

Вопреки всем доводам жалобы, мировым судьей в холе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента по делу 5-621/2023 об административном правонарушении, о прекращении производства по административному правонарушению за отсутствием в действиях Мурадова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу консультанта УНКСО Минобрнауки РД Хидирова Т.А. от 19.11.2022 года - без удовлетворения.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не явка которых не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям по трек номеру, Министерство образование и науки получило оспариваемое постановление 28 сентября 2023 года.

Жалоба подана в почтовое отделение в пределах срока обжалования, 09 октября 2023 года.

Из протокола об административном правонарушении серия № 149/23 от 03.07.2023 года следует, что 29.06.2023 года в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № 605, расположенного по адресу: г. Махачкала, л. М. Ярагского, д. 78, Мурадов С.А. якобы совершил нарушение п.65 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 года и Минпросвещения РФ № 190, а именно, во время проведения экзамена по предмету «история», являясь участником ГИА, находясь в аудитории № 0014 указанного пункта проведения экзамена, у Мурадова С.А., распределенного на место 3:А, были обнаружены письменные заметки (шпаргалки). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29. 12. 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

В соответствии с пп. «а» п.40 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют: руководитель и организаторы ППЭ.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ обучающимся запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Пунктом 49 указанного Порядка предусмотрено, что за 30 минут и за 5 минут до окончания экзамена организаторы сообщают обучающимся, выпускникам прошлых лет о скором завершении экзамена и напоминают о необходимости перенести ответы из черновиков и КИМ в экзаменационную работу.

По истечении времени экзамена организаторы объявляют окончание экзамена и собирают экзаменационные материалы у обучающихся, выпускников прошлых лет. Если бланки для ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области (за исключением регистрационных полей), то организаторы погашают их следующим образом: "Z".

Собранные экзаменационные материалы организаторы упаковывают в пакеты (отдельные для каждого вида материала). На каждом пакете организаторы отмечают наименование, адрес и номер ППЭ, номер аудитории, наименование учебного предмета, по которому проводился экзамен, и количество материалов в пакете, фамилию, имя, отчество (при наличии) организаторов.

Обучающиеся, выпускники прошлых лет, досрочно завершившие выполнение экзаменационной работы, сдают ее организаторам и покидают ППЭ, не дожидаясь завершения окончания экзамена.

Согласно Инструкции для организатора в аудитории, разработанной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках методического обеспечения проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, участники ЕГЭ, досрочно завершившие выполнение экзаменационной работы, могут покинуть ППЭ. Организатору необходимо принять у них все экзаменационные материалы.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Доводы должностного лица Хидирова Т.А. о совершении Мурадовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, не нашел объективного подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Доказательств того, что Мурадов С.А. в ППЭ № 605 умышленно нарушил установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Мурадова С.А. не образуют инкриминируемый ему состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении жалобы исследует все фактические обстоятельства правонарушения.

Материалами дела не нашли подтверждения доводы представителя Министерства образования и науки РД нарушения Мурадовым С.А. правил и порядка проведения ГИА.

Из имеющихся материалов дела, в частности видеозаписи, не усматривается, что 29 июня 2023 года Мурадов С.А. был удален из аудитории 0014 в 14 часов 09 минут с места участника, поскольку согласно имеющейся видеозаписи Мурадов С.А. в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 15 минут сидел за столом в помещении штаба ППЭ и покинул указанное помещение в это время под номером 7777.

Каких-либо видеозаписей обнаружения на месте участника экзамена или же при нем шпаргалок не имеется.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия вины Мурадова С.А. во вмененном ему деянии.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента от 20.09.2023 года по делу № 5-621/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мурадова Салимбека Абаевича, оставить без изменения, жалобу отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Галимов