Решение по делу № 11-90/2015 от 16.11.2015

Дело №11-90/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Грузевича Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 11 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Грузевича Ю.П. на решение мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 30 сентября 2015 года по иску Грузевича Ю.П. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ...,

которым в удовлетворении иска Грузевича Ю.П. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ... отказано,

установил:

Грузевич Ю.П. обратился с иском к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты к ОАО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ....

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ..., повреждено принадлежащее ему транспортное средство Chevrolet Lacetti гос.рег.знак .... С выплатой страхового возмещения в .... не согласен, поскольку на восстановительный ремонт автомобиля им затрачено .... Выплаченное страховщиком возмещение меньше возмещения по договору ОСАГО, с чем не согласен. Выплата денежных средств не в полном объеме вызывает переживания, влечет нравственные страдания.

Определением от ... мировой судья привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Фомина А.А.

ОАО «СОГАЗ» в письменном отзыве просили в иске отказать, поскольку страховая выплата в сумме ... руб. была осуществлена по внешним повреждениям в соответствии с Федеральным законом ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2008 на основании Экспертного Заключения ООО «Экспертно-технического центра», с учетом износа и мониторинга стоимости запчастей, нормо-часов на проводимые работы в регионе проведения ремонта Республике Коми и Единой методикой определения размера страхового возмещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от ... истец в апелляционной жалобе просил его отменить. Считал, что расчет страховой выплаты в среднем с учетом применения износа его автомобиля незаконно. Он фактически приобрел запчасти в г.Воркуте, которые использовал для ремонта автомобиля, ничего лишнего не прибрел, о чем были представлены документы и чеки.

В возражении на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» считали решение мирового судьи Горного судебного участка законным и обоснованным. Мировым судьей были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и на основании их были сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и основанные на единообразном применении и толковании норм материального права.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, на доводах апелляционной жалобы. Считал, что взыскивая суммы с учетом износа, его фактически обвинили в мошенничестве.

Представитель ответчика, третье лицо Фомин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность принятого мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал №... по факту ДТП, произошедшего ..., суд не находит основания для его отмены в силу следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ... на прилетающей к ..., г.Воркуты проезжей части, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Cнevrolet Lacetti, гос.рег.знак ... регион под управлением Грузевича Ю.П., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Лада, гос.рег.знак ... регион, принадлежащего Фомину А.А.

Фомин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении адрес от ....

Автомобиль истца - Cнevrolet Lacetti, гос.рег.знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения в виде: разбитого задней левой блок фары, заднего бампера, деформации левого крыла, деформации задней крышки багажника, внутреннего повреждения, нарушение ЛКП.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность Грузевича Ю.П. застрахована в ООО "СОГАЗ". ... страхователь обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Экспертным заключением ООО «Экспертно-оценочный центр» ... от ... определена стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа. Актом о страховом случае от ... ... размер ущерба определён в ... руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет истца в определенные п.21 ст.11 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (п/п ... от ...).

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием истца с размером страховой суммы, мировым судьей ... была назначена авто-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «Экспертное агентство 11 Регион» ***

В материалах дела отсутствуют сведения о имеющихся возражений истца относительно проведения экспертизы в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также назначение экспертизы указанному выше эксперту.

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленного Экспертным агентством «11 Регион» стоимость ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила - ... руб.; стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила - ... руб. или, округленно, (в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, пункт.3.4. абзац 5), ... рублей. Размер износа деталей учтен - ...%. Расчет стоимости ущерба, запасных частей и стоимости нормо-часа работ, произведен с учетом Единого каталога запчастей интернет-портала РСА, по северному экономическому району. Экспертом применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центробанка РФ от 19.09.2014 №432-П.

Каких-либо возражений относительно данного заключения от истца, ответчика и третьего лица мировому судье не поступало.

Истцом не были мировому судье приведены причины, дающие основания не доверять составленному по поручению суда заключению. Не были приведены такие объективные доводы и в настоящем судебном заседании.

При этом, мировой судья обоснованно с учетом положений ст.67, 71,79 ГПК РФ принял в качестве доказательства по делу заключение эксперта Экспертного агентства «11 Регион» и не принял в качестве доказательства понесенных истцом расходов на общую сумму ... руб. на восстановительный ремонт т/с справку ООО «Ремзона» от ..., товарные чеки ... от ..., ... от ..., ... от .... Так, в частности из справки ООО «Ремзона», невозможно определить, производились ли приведенные в ней ремонтные работы именно истцом, оплачивал ли он эти услуги и какой «ремонт» он производил. Истец же в судебном заседании дал пояснения, что автомобиль он свой не ремонтировал, а только менял детали. Кроме этого, в справке ООО «Ремзона» указана цена за работы, включая расходные материалы, в товарном же чеке ... тоже содержится оплата на заказ краски, лака.

Заключение же Экспертного агентства «11 Регион» составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, является полным и всесторонним, основывается на объективных данных. Эксперт *** является членом саморегулируемой организации оценщиков МСНО Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (свидетельство ... от ...). Эксперт-техник зарегистрирован в государственном реестре за ... (протокол от ... ...), предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у мирового судьи не имелось, и не установлено в настоящем судебном заседании.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с расчетом страховой суммы, которая определена страховой компанией и принята мировым судьей как обоснованная с учетом износа деталей его автомобиля. При этом, учет износа применен непосредственно к деталям автомобиля, а не к восстановительным работам и материалам, как ошибочно считает истец.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммой ущерба без учета износа и страховой выплатой в размере ... руб. и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, а также из того, что размер заявленных истцом убытков не превышает размер страховой суммы 400000,0 руб., определяющей лимит ответственности страховой компании.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в целях определения размера реального ущерба размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано и в п.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения в дорожно-транспортном происшествии, то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выводы мирового судьи, положенные в основу решения, касаются отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в связи с чем, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы суд находит несостоятельными.

Решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем, указанная жалоба судом оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Грузевича Ю.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

С мотивированным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ....

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко