Решение по делу № 33-9098/2022 от 15.12.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-7559/2022 (33-9098/2022 г.)

УИД: 11RS0001-01-2022-008913-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Демидова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года, которым

взыскана с Демидова А.В., <Дата обезличена> года рождения, место рождения ... в пользу ТСН «ТСЖ «Ласточкино Гнездо» (...) задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> в размере 341 555 руб. 27 коп., пени в размере 134 787 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 963 руб. 43 коп.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Чупровой О.Г., судебная коллегия

установила:

ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» обратилось в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за нежилые помещения, взносов на капитальный ремонт, пени.

В ходе производства по делу истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> в размере 341 555, 27 руб., пени в размере 134 787 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 963, 43 руб. В обоснование иска указано, что Демидов А.В. в спорный период являлся долевым собственником нежилых помещений (машино-мест) помещения, расположенного по адресу: г<Адрес обезличен>, однако ответчиком не вносится плата за содержание помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» на иске с учетом его уточнений настаивала.

Представитель Демидова А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от <Дата обезличена> в рамках гражданского дела <Дата обезличена> проведена примирительная процедура в виде переговоров между сторонами, стороны примирения не достигли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания пени, ссылается на то, что расчет пени произведен неправильно, без учета периода моратория, указывает на наличие оснований к снижению суммы пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражено согласие с решением суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, ему был присвоен кадастровый номер ...

Указанное нежилое помещение представляло собой ... машино-места, расположенные в подземном паркинге многоквартирного дома №<Адрес обезличен>

На основании решения внеочередного общего (учредительного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в целях управления домом создано ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо».

Также согласно указанному протоколу общего собрания собственниками были утверждены перечень работ (смета) по содержанию и техническому обслуживанию и тариф в размере .... на 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику, и было принято решение производить расчет платы за отопление в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

<Дата обезличена> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Александрова Ж.С. на ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ...

К этому времени в ЕГРН за иными лицами было зарегистрировано право собственности на ... в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

До <Дата обезличена> в ЕГРН сохранялось право собственности Александрова Ж.С. на ... долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

<Дата обезличена> в ЕГРН вместо ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... за Александровым Ж.С. были зарегистрированы права собственности на ... машино-места <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в ЕГРН вместо ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... за Александровым Ж.С. были зарегистрированы права собственности на ... машино-места <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в ЕГРН вместо оставшейся у Александрова Ж.С. ... доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано право собственности Александрова Ж.С. на машино-место <Дата обезличена>

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> Александровым Ж.С. отчуждены в пользу Комаровой Т.И. нежилые помещения в многоквартирном доме <Адрес обезличен>: машино-места <Номер обезличен>. Переход к Комаровой Т.И. права собственности на машино-места зарегистрирован в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ИП Комаровой Т.И. отчуждены в пользу Демидова А.В. нежилые помещения в многоквартирном доме <Адрес обезличен>: машино-места <Номер обезличен> Переход к Демидову А.В. права собственности на машино-места зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

Впоследствии Демидовым А.В. отчуждены машино-места <Номер обезличен>

В <Дата обезличена> году произведено отчуждение машиномест <Номер обезличен>; в <Дата обезличена> году - <Номер обезличен>; в <Дата обезличена> году- <Номер обезличен> в <Дата обезличена> году- <Номер обезличен>

Руководствуясь положениями ст.ст. 195, 200, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что стороной ответчика представлено заявление о признании иска на сумму ...., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> в размере ...

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из положений п. 14 и п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, знал о наличии у него обязанности по внесению платы за содержание помещения и оплате коммунальных услуг, однако длительный период времени никаких мер для исполнения своих обязанностей не предпринимал, взыскал пени в размере ...

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет пени произведен истцом неправильно, являются ошибочными, в данном случае расчет пени рассчитан с учетом периода моратория с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., установленного в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Оснований не доверять представленному расчету пеней у суда также не имелось, поскольку он произведен в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы права.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере пени, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Установив, что ответчик длительный период времени не исполнял обязанности по внесению платы за содержание помещения и оплате коммунальных услуг, суд обосновано взыскал пени в размере ...

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие правовых оснований к снижению суммы взысканных с ответчика пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, непредставления доказательств в обоснование оснований для снижения суммы пени, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не завышен, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиком обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Указание в жалобе на то, что управляющая компания не вовремя выставляла платежные документы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно и разумно, вправе обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату. Отсутствие доказательств выставление счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта составила ... руб., таким образом, размер пени в сумме ... руб., рассчитанный в соответствии с требованиями ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование снижения неустойки ответчик в апелляционной жалобе ссылается на длительное необращение истца в суд за взысканием задолженности, однако данное обстоятельство не влечет снижение размера пени, учитывая, что иск подан в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что объективные и уважительные причины для несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт отсутствовали, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате предоставляемых услуг на протяжении длительного периода времени, мер к погашению задолженности не предпринимает, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной оплаты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи