Решение от 14.12.2016 по делу № 2-3474/2016 от 30.09.2016

Дело № 2- 3474/2016 14 декабря 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием истицы Быковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О. К. к АО «ПетроСтройТрест», Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мирном Архангельской области, ООО «ЭйСиЭйХайджин Продактс Раша», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова О.К. обратилась в суд с иском к АО «ПетроСтройТрест», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, указав, что 28.11.2012 заключила с ЗАО «Спецтрест №2» (в настоящее время – АО «ПетроСтройТрест») предварительный договор купли-продажи квартиры с условным строительным номером № в жилом доме № № по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения определена в размере 1800000 руб. Денежные средства за строительство жилья оплачены в полном объеме. Постановлением главы администрации МО Шлисельбургское городское поселение № 27 от 15.02.2010 вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. 14 апреля 2016 года с застройщиком был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Она (истица) сдала в регистрирующий орган документы для регистрации права собственности на жилое помещение. Регистрация права собственности была приостановлена по причине наложения ареста на квартиру на основании постановления Мирнинского городского суда Архангельской области от 29.04.2016 и постановления судебного пристава –исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 10.06.2016. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения, наложенный судебным приставом-исполнителем, признать за ней право собственности на квартиру № №, расположенную по вышеуказанному адресу.

Быкова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков АО «ПетроСтройТрест», Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мирном Архангельской области, ООО «ЭйСиЭйХайджин Продактс Раша», привлеченных судом к участию в деле определением от 15.11.2016, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, представитель Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Нуриев Р.Г., привлеченные судом к участию в деле определением от 15.11.2016, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. В письменных возражениях представитель Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возражал по поводу удовлетворения исковые требований, указав, что в производстве следственного отдела по ЗАТО г. Мирный находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении должностных лиц ЗАО «Спецтрест №2» по факту невыплаты заработной платы за период с октября 2015 года по апрель 2016 года на сумму не менее 14200000 руб. В рамках данного уголовного дела на основании постановления суда был наложен арест на имущество ЗАО «Спецтрест №2», в том числе и на спорную квартиру. Правовых оснований для снятия ареста в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, (далее - Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

28 декабря 2012 года администрация МО Шлиссельбургское городское поселение выдала разрешение на строительство жилого дома № № по адресу: <адрес> (л.д. 79).

28 ноября 2012 года между ООО «Спецтрест №2» (в настоящее время - АО «ПетроСтройТрест») и Быковой О.К. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры с условным номером №, общей площадью 36,9 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена в размере 1800000 руб. (л.д. 6-9).

Оплата за данное жилое помещение была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями от 29.11.2012, 19.02.2013, 06.05.2013, 24.06.2013, 17.08.2013, 20.08.2013, 23.11.2013, имеющимися в материалах дела (л.д. 11-17).

Постановлением главы администрации МО Шлиссельбургское городское поселение от 15.02.2010 № 27 вышеуказанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 19).

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию (п. 9 Обзора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предварительный договор от 28.11.2012, заключенный между истицей и АО «ПетроСтройТрест», является договором долевого участия в строительстве жилья.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре от 04.12.2013, разъяснил, что нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства (п. 13, 14, 15 Обзора).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 10.06.2016 Нуриевым Р.Г. в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются ответчики, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе и спорной квартиры. Также арест на жилое помещение наложен постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 29.04.2016 по делу № 3/6-14/16 в рамках расследования уголовного дела по факту невыплаты заработной платы в ЗАО «Спецтрест №2» (л.д.30-47).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения исполнительных документов, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Быкова О.К. с 28.11.2012 являлась участником долевого строительства в отношении спорной квартиры, должником по исполнительному производству, в рамках которого принято постановление судебного пристава-исполнителя, либо фигурантом вышеуказанного уголовного дела, не является. Следовательно, на квартиру истицы не могли быть наложены какие-либо ограничения по вышеупомянутому исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ 35,8 ░░.░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░