Решение по делу № 1-157/2010 от 30.07.2010

дело № 1-157 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 01 декабря 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Филиппова А.П.,

подсудимого Артюшкина Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Марий Эл Филимонова В.Ф., представившего удостоверение № 189 и ордер № 802,

при секретаре Зубковой Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Артюшкина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артюшкин Д.В. 23 июня 2010 года около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Продукты», принадлежащего ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в это время у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, в том числе спиртных напитков из магазина. С целью совершения кражи чужого имущества Артюшкина Д.В. в неустановленном месте взял металлическую пешню для взлома запорных устройств и подошел к зданию магазина «Продукты».

Артюшкин Д.В. 23 июня 2010 года около 23 часов 20 минут, осуществляя задуманное, воспользовавшись темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну и металлической пешней разбил стекло, но так как на окнах имелись металлические решетки в помещение магазина проникнуть не смог. Осуществляя свой преступный умысел, Артюшкин Д.В. с помощью пешни, через образовавшийся проем в окне, пытался достать товарно-материальные ценности, но не смог, после чего подошел к входной двери подсобного помещения пристроенного к магазину, где с помощью металлической пешни, сорвал петлю запорного устройства на входной двери, на которой крепился навесной замок, и проник вовнутрь.

Находясь в подсобном помещении магазина. Артюшкин Д.В. похитил: пластмассовую емкость, объемом 40 литров, стоимостью оценки 200 рублей; две барбикюшницы, стоимостью оценки 220 рублей каждая, на сумму 440 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и скрылся с места происшествия.

Совершенной кражей Артюшкин Д.В. потерпевшей <данные изъяты> причинил имущественный ущерб на сумму 640 рублей.

Органами предварительного расследования действия Артюшкина Д.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевшей добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Артюшкин Д.В. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в процессе судебного слушания дела и потерпевшая <данные изъяты> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ходатайство, заявленное стороной защиты, поддержали.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Артюшкин Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Артюшкина Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства не положительно.

Артюшкин Д.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГУ РМЭ «Козьмодемьянская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Артюшкина Д.В. суд признает раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АРТЮШКИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Артюшкину Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражейна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного Артюшкину Д.В. наказания период его содержания под стражей с 23 ноября 2010 года по день суда.

Обязать Артюшкина Д.В. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное время и не менять без ее уведомления место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пару ботинок – вернуть осужденному Артюшкину Д.В., металлическую пешню - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Михалкина