Решение по делу № 1-1/2024 от 09.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                        31 января 2024 года

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого Корягина Н. С., его защитника в лице адвоката С.Г,, представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Корягина Н. С., (.) года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего до задержания г. Сочи, (), ул. (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не, работающего, ранее судимого:

    1) приговором от (.) Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов;

    2) приговором от (.) Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Сочи от (.), назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов;

    3) приговором от (.) Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ограничение свободы сроком 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи от (.) и окончательно назначено наказание ограничение свободы сроком на один год;

    4) приговором от (.) Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединен приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от (.), назначено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Корягин Н.С. совершил:

     незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

    мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(.), более точные время судом не установлены, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, обладая необходимыми познаниями в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, у Корягина Н.С. возник умысел, направленный на незаконный приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Корягин Н.С., при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 19,28 г., после чего стал хранить его при себе для личного употребления, т.е. без цели сбыта. Однако, Корягин Н.С. (.) был задержан сотрудниками полиции примерно в 10 часов 00 минут, напротив () Центрального района г. Сочи, и у него было изъято наркотическое средство, предназначенное для личного потребления, в ходе личного досмотра, проведенного в Отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), (.) в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, в двадцати одном полимерном пакетике с «клапан-застежкой». Согласно заключению эксперта .-э от (.) выявлено производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Список 1 Перечня, раздел — наркотические средства массой вещества с учетом ранее проведенной экспертизы (заключение эксперта .-э от (.)) составляло: 0,58 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,94 г (объект .); 0,93 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,90 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,99 г (объект .); 0,97 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,98 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,93 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,91 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,91 г (объект .). Согласно Постановлению Правительства РФ . от (.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229 и 229? УК РФ» производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 19,28 грамма, которое относится к крупному размеру.

     Кроме того, (.), примерно в 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, Корягин Н.С., находящийся возле (), расположенного по (), Центрального района, г. Сочи, при общении с несовершеннолетним А.А. увидел в пользовании последнего мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro». В этот момент у А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Корягин Н.С., в указанную дату и время, находясь возле (), Центрального района, г. Сочи, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сообщил А.А. не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо совершить звонок, попросив последнего передать ему находящийся в его пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», стоимостью 6 000 рублей. При этом, Корягин Н.С. после передачи ему мобильного телефона обязательства по возврату мобильного телефона выполнять не планировал, рассчитывая оставить телефон в целях дальнейшего использования по своему усмотрению. Введенный в заблуждение А.А., находясь у () Центрального района г.Сочи, (.), примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, передал Корягину Н.С. находящийся в его пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro».

       Завладев похищенным имуществом, Корягин Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями 1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и суду показал, что с 17 лет употребляет наркотические средства разные путем курения и путем введения внутривенной инъекций. Он периодически покупал их с помощью сети «Интернет». (.), чтобы употребить наркотик, он его заказал через интернет и купил за 2 800 рублей. С целью приобретения наркотика он на электропоезде доехал до станции «Мамайка», где вышел и по координатам подошел к столбу, находящемуся недалеко от станции, на котором был закреплен сверток и магните. Он его употребил путём введения внутривенно. Далее он пошел в аптеку, что бы купить шприц и салфетки, что бы еще сделать себе инъекцию. По пути он подумал, что там еще могут быть наркотики и он вернулся на то место и поискал и нашел еще наркотики, положил их в карман и пошел в аптеку. Данный наркотик он взял для личного употребления. По дороге к остановке его остановили сотрудники полиции, которые преставились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Поскольку документов у него не было, сотрудники предложили проехать в отдел полиции для установления его личности. Он согласился, и они поехали. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Затем при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства и изъяты, которые в его присутствии и присутствии понятых были помещены в полиэтиленовый пакет. Все наркотики в том числе, которые были в трусах он выдал полиции добровольно. Он не планировал сбывать наркотик.

(.) он, находясь в компьютерном клубе «Матрица», расположенном по (), г. Сочи. Там он часто бывал и играл в компьютерные игры. На тот момент у него не было своего телефона и он решил позвонить своему товарищу. Он познакомился с клубе с парнем по имени А., у которого с собой был мобильный телефон. При виде телефона он решил похитить его. Для этих целей он предложил А. дать ему позвонить совему другу. Он позвонил другу и на телефон ответил водитель автобуса и сказал, что человек забыл телефон в автобусе. Он попросил водителя, что юы он телефон привез на автовокзал. Артёма уговорил пройтись с ним. Когда у него появилась возможность, он положил телефон за пояс, а А. он сказал, что вернул ему телефон и попытался его в этом убедить. Вину признает, ущерб полностью возмещён.

      Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

      Показаниями свидетеля 2 о том, что он с 2018 года состоит в должности командира взвода . роты . отдельного батальона ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. В должностные обязанности входит патрулирование на маршруте, а также охрана общественного порядка общественной безопасности. (.) во время несения службы на охране общественного порядка совместно с сотрудником Казачьей дружины 3, в г. Сочи, по (), напротив () был остановлен гражданин Корягин Н. С., (.) года рождения, поведение которого вызывало сомнение, так как он вел себя не сдержанно и по его виду было понятно, что он употребил наркотики. У Корягина Н.С. была суетливость, эмоциональная неустойчивость, невнятная речь, шаткая походка, и отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение, и Корягину Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта потребления наркотических средств, о чем было сообщено Корягину Н.С. В свою очередь Корягин Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на основании ст. 27.2 КоАП РФ Корягин Н.С. был доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), для составления материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По прибытию в отдел полиции, в помещении комнаты доставленных было приглашено двое понятых для проведения личного досмотра у Корягина Н.С. После того, как понятые прибыли, в их присутствии был проведен личный досмотр Корягина Н.С., и в ходе его проведения в правом кармане джинс Корягина Н.С. был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а затем при более тщательном досмотре, в трусах у Корягина Н.С. был обнаружен пакет, в котором находилось двадцать пакетиков с порошкообразным веществом. Корягин Н.С. по поводу вещества пояснил, что это наркотики, и он купил их для себя и своих знакомых. После чего обнаруженное вещество было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, а также был изъят у Корягина Н.С. его мобильный телефон. Личный досмотр Корягина Н.С. проводился в присутствии двух независимых лиц, которые были приглашены с улицы, а также в их присутствии изъятое вещество и телефон, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет /т.1 л.д.96-97/.

     Показаниями свидетеля 4 о том, что в начале мая 2023 года он приехал в г. Сочи, чтобы подработать на период курортного сезона. Примерно (.) по дороге на работу, проходя по () г. Сочи, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. 4 дал свое согласие, после чего его провели в отдел полиции, где в специально отведенной комнате находился ранее не известный парень, которому на вид было около 18 лет, а также находились сотрудники полиции. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, который на тот момент уже находился там, сотрудник полиции предложил указанному парню выдать имевшиеся у него запрещенные в гражданском обороте средства. Парень вел себя нервно, он не мог находиться на одном месте, и его речь была невнятной. Однако, на вопрос сотрудников употребил ли он что-то, он ответил отказом. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых произвел досмотр, в результате которого в кармане джинс обнаружил пакетик с порошкообразным веществом. Парень сказал, что это наркотик, и он хранил его для личного употребления, а также, что часть этого наркотика он употребил перед тем, как его задержали. Тогда сотрудниками полиции было принято решение полностью досмотреть парня, и он был раздет до гола. В результате, в трусах был обнаружен сверток в полиэтиленовом пакете, в котором находилось около двадцати пакетиков с порошкообразным веществом коричневого цвета. По цвету, данное вещество было такое же, как и в пакетике, который был обнаружен в кармане. По поводу обнаруженного наркотика, парень отказался давать какие-либо пояснения. Также у парня был изъят мобильный телефон. После чего в его присутствии, обнаруженное было упаковано и были составлены протоколы, с которыми 4 ознакомился и расписался в них /т.1л.д.98-101/.

    Показаниями свидетеля 3 о том, что c 2012 года он состоит в должности казака-дружинника () казачьего общества г. Сочи. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка при осуществлении патрулирования совместно с сотрудниками полиции. (.) во время несения службы на охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции 2, в г. Сочи, по (), напротив (), был остановлен гражданин Корягин Н. С., (.) года рождения, поведение которого вызывало подозрения, так как он вел себя несдержанно, и по его виду было понятно, что он употребил наркотики. У Корягина Н.С. была суетливость, эмоциональная неустойчивость, невнятная речь, шаткая походка, и отсутствовал запах алкоголя изо рта, что свидетельствовало о его опьянении, в связи с чем сотрудник полиции 2 предложил Корягину Н.С. пройти медицинское освидетельствование на установление факта потребления наркотических средств. Корягин Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на основании ст. 27.2 КоАП РФ Корягин Н.С. был доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), для составления материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По прибытию в отдел полиции, в помещение комнаты для доставленных было приглашено двое понятых, для проведения личного досмотра у Корягина Н.С. После того, как понятые прибыли, в их присутствии был проведен личный досмотр Корягина Н.С., в ходе которого у Корягина Н.С. в кармане джинс был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного вещества Корягин Н.С. пояснил, что это наркотик, который он приобрел для личного употребления и часть из него он употребил. Затем Корягин Н.С. сообщил ему, что у него в трусах лежит сверток с наркотиками, которые он хранил для личного пользования. Об этом он сообщил сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции более тщательно досмотрел Корягина Н.С. и в трусах у него был обнаружен пакет, в котором находилось двадцать пакетиков с веществом порошкообразного вещества. По коричневому цвету вещества было понятно, что обнаруженное вещество в кармане соответствовало веществу, обнаруженному в трусах у Корягина Н.С. По поводу обнаруженного вещества Корягин Н.С. пояснил, что это наркотики, и он купил их для себя. После чего обнаруженное вещество было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет, а также был изъят у Корягина Н.С. его мобильный телефон. Личный досмотр Корягина Н.С. проводился в присутствии двух независимых лиц, которые были приглашены с улицы в качестве понятых, а также в их присутствии изъятое вещество и телефон были упакованы в полиэтиленовые пакеты /т.1 л.д.141-142/.

       Показаниями потерпевшей 1 о том, что она проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном А.А., 2006 года рождения. В 2021 году, точной даты не помнит, она купила мобильный телефон «Xiaоmi Redmi Note 9 Pro» в корпусе зеленого цвета за 20 000 рублей. На протяжении двух лет 1 пользовалась данным телефоном и после того, как она купила себе новый телефон, отдала телефон своему сыну в пользование. (.) в вечернее время 1 от сына стало известно, что в дневное время ранее не известный ему парень по имени Н. попросил телефон у А., чтобы позвонить и не вернул телефон. При этом А. убеждал ее сына, что якобы вернул ему телефон. А. познакомился с Н. в компьютерном клубе по (), Центрального района, г. Сочи, в этот же день, то есть (.). Также А. рассказал обстоятельства, при которых Н. забрал у него телефон. Когда А. находился в компьютерном клубе, к нему подошел Н. и сам завел с А. разговор, а также сказал как его зовут. В ходе разговора, Н. предложил А. подзаработать, а именно сходить с ним до железнодорожного вокзала, так как Н. нужно было встретиться там с его знакомым, а у Н. не было телефона, чтобы созвониться с ним и встретиться. А. согласился, и они отправились с Н. в сторону вокзала. По дороге, в районе гостиницы «Магнолия» на () проспект г. Сочи, Н. взял у А. телефон и всю дорогу разговаривал по телефону и периодически его возвращал, а затем снова брал и разговаривал по телефону. По дороге Н. сказал А., что нужно идти на () г. Сочи, и когда они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по (), Центрального района, г. Сочи, Н. снова взял телефон у А., чтобы якобы позвонить, но не стал звонить и положил его себе в карман, а А. сказал, что вернул телефон. Затем Н. встретился с парнем, поговорил с ним наедине от А., и после того, как неизвестный парень ушел, Н. сказал А., что его телефон забрал тот самый парень, а затем Н. ушел. О данных обстоятельствах 1 стало известно от ее сына А.. После чего 1 обратилась в полицию с заявлением о случившемся. На похищенном телефоне был разбит экран, поэтому с учетом износа, 1 оценивает похищенный телефон в 6 000 рублей и данный ущерб для нее значительный, так как она одна воспитывает и содержит сына, и они живут на съемной квартире /т. 1 л.д.170-173/.

    Показания несовершеннолетнего свидетеля А.А. о том, что он живет со своей мамой 1 В первых числах апреля 2023 года, точной даты не помнит, его мама – 1 дала ему попользоваться своим телефоном «Xiaоmi Redmi Note 9 Pro», так как его сломался, и он был без связи. С этого времени А.А. стал пользоваться указанным мобильным телефоном. (.) он пошел в компьютерный клуб «Матрица», расположенный на (), Центрального района, г. Сочи, чтобы там провести время. В компьютерный клуб он пришел около 13 часов (.). Когда А.А. зашел в компьютерный клуб и планировал сесть за компьютер, к нему обратился ранее не известный парень, который представился именем Н., и попросил у него телефон, чтобы позвонить, так как у него не было с собой телефона. У А.А. в руке находился телефон его матери, указанный выше. А.А. согласился с просьбой Н., снял защитный пароль, состоящий из 4 цифр, и передал телефон Н.. В свою очередь Н. взял в руки телефон, и позвонил с него. Во время состоявшегося разговора Н. находился в зале и никуда из него не выходил. Как только Н. окончил разговаривать по телефону, телефон не вернул, и сел обратно за компьютер, за которым он сидел до этого и продолжил электронную переписку и аудиозвонок через ВК контакт. Примерно через 5 минут, Н. снова обратился к нему с просьбой и попросил А.А., чтобы он пошел вместе с ним на ЖД вокзал, где ему нужно было забрать свой телефон, который ему должны были вернуть. Кто именно должен был вернуть ему телефон, он не называл, но придумал историю, что он потерял телефон и его нашел мужчина, который должен встретиться с ним на ЖД вокзале. В добавок к этому всему, Н. пообещал ему, что даст за его согласие деньги в сумме от 300 до 500 рублей, а также купит еды и попить. А.А. согласился, и они пошли с ним по Курортному проспекту в сторону ЖД вокзала. По дороге Н. часто брал у А.А. телефон и звонил на разные номера телефонов, которые он помнил на память и о чем-то разговаривал. В момент разговора по телефону, он останавливался и отходил от него и о чем-то он говорил, но его разговора он не слушал. Последний раз, когда Н. взял у А.А. телефон и больше его не вернул, они находились на () г. Сочи, возле магазина «Пятерочка» и в это время было примерно около 15:00 часов (.). Н. сказал А.А., что ему будут поступать звонки на телефон, поэтому он его положил себе в карман и пообещал, что вернет позже. На самом деле ему больше никто не звонил, и телефон из кармана он больше не доставал. Когда они дошли до Поющего фонтана, на () г. Сочи, и должны были повернуть на указанную улицу, чтобы пойти в сторону ЖД вокзала, Н. поменял свое решение и сказал, что ему уже нужно идти к Главпочтамту. Чтобы А.А. согласился, он снова стал говорить ему, что купит еды и попить, и даст деньги. А.А. согласился и они пошли. Напротив Главпочтамта они зашли в магазин «Пятёрочка», где Н. купил две булочки и попить. Когда они находились в магазине, к Н. подошел сотрудник магазина и проверил у Н. карманы, на предмет совершения кражи. А.А. это показалось странным. После чего они вышли из магазина и стали кушать булочки. В это время к Н. подошел неизвестный парень, примерно его возраста, и они сразу же отошли от А.А. примерно на несколько метров и о чем-то тихо говорили примерно около 5 минут. После данного разговора, знакомый Н. пошел в магазин «Пятерочка», а Н. подошел к нему и сразу же попросил телефон, чтобы позвонить. А.А. напомнил, что телефон он не возвращал, и должен находиться у него в кармане. В ответ Н. стал утверждать, что телефон он ему вернул, когда они были в магазине. Поскольку А.А. телефон не возвращали, А.А. стал настаивать, что телефон у Н. и потребовал его вернуть. Тогда Н. придумал, что А.А. потерял телефон в магазине и предложил дождаться его знакомого, который может дать ему телефон, чтобы позвонить на его номер телефона. Примерно через несколько минут из магазина вышел тот самый парень, который, не став к ним подходить, направился по улице и ушел. Н. его окликнул, но парень, не останавливаясь, ушел быстрым шагом. Поняв, что Н. похитил у А.А. телефон, он решил вернуться обратно в компьютерный клуб, и попросить у своего знакомого, администратора клуба, телефон, чтобы позвонить маме. Н. пошел следом за А.А. и по дороге постоянно твердил, что телефон он не похищал, а А.А. его сам по своей невнимательности утерял. Когда А.А. вернулся в компьютерный зал, он попросил телефон и попытался позвонить на свой номер телефона. Однако, телефон уже был выключен, несмотря на то, что аккумулятор был заряжен. В это время к А.А. подошел Н. и сказал, что его телефон могут найти, а на нем стоял пароль, и назвал первые две цифры, которые он по всей видимости увидел изначально и попросил назвать остальные. А.А. отказался называть остальные цифры пароля, так как был уверен, что телефон у Н., и больше он к нему после этого не подходил. После этого А.А. вернулся домой и сообщил матери о том, что у него украли телефон, а затем он вместе с мамой поехал в полицию, где написали заявление о случившемся. Парня по имени Н., А.А. хорошо запомнил, и при встрече его обязательно узнает, он был славянской Н.Э., на вид ему было примерно 20 лет, рост примерно 170 см, светлые волосы, большие голубые глаза. Лицо овальное вытянутой формы, и имел характерную манеру общения /т. 1 л.д.182-185/. (.) он участвовал в следственном действии - опознание лица, где ему было представлено трое парней. Среди находившихся парней, он сразу же узнал Н., который похитил у него телефон (.). Н. находился с табличкой под номером 1. После того, как он указал на Н. рукой, и следователь попросил его представиться, по голосу и его диалекту А.А. точно убедился, что это тот самый Н., который похитил телефон. Н. А.А. узнал не только по голосу и его диалекту, а по большим круглым глазам голубого цвета, овальной форме лица, его росту примерно около 170 см, и по волосам светлого цвета /т. 1 л.д.192-194/.

    Показаниями свидетеля Н.Э. Г.С. о том, что он в период с июля 2022 года по июль 2023 года работал администратором компьютерного клуба «Матрица», расположенного по (), Центрального района, г. Сочи. Точную дату Н.Э. Г.С. не помнит, в апреле 2023 года, во время его рабочего дня, в дневное время, в зале находился несовершеннолетний парень по имени А., который периодически примерно один раз в месяц приходил в зал, чтобы поиграть в компьютерные игры. Помимо А. в зале были еще другие клиенты, в том числе один из постоянных клиентов по имени Н.. Н.Э. Г.С. сразу обратил внимание на Н., так как он вел себя подозрительно и на первый взгляд ему показалось, что он употреблял наркотические средства. Н. часто чесал себе нос, у него было странное поведение, а также от него исходил запах аптечных медикаментов. В какой-то момент времени Н.Э. Г.С. увидел, как А. вывел Н. из компьютерного клуба на улицу, несмотря на то, что они не были с ним знакомы. И когда Н.Э. Г.С. вышел на улицу, то увидел, как Н. разговаривал с А. недалеко от компьютерного клуба, а затем они вдвоем ушли. Куда Н. повел А., ему на тот момент не было известно, но примерно через один час в компьютерный зал вернулся один А., без Н.. При встрече А. подошел к нему и рассказал, что Н. попросил А. пройти с ним в магазин, и по дороге попросил у А. телефон, чтобы поговорить по телефону и длительное время звонил на разные номера и подолгу разговаривал, а после когда А. попросил его вернуть телефон, Н. ответил А., что вернул ему телефон, при этом А. точно знал, что Н. не возвращал ему телефон. А. так и сказал, что Н. обманул его, сказав, что вернул телефон. Поскольку Н.Э. Г.С. не знал, где может находиться Н., он посоветовал А., чтобы тот обратился в полицию с заявлением по данному поводу. После данного случая Н. в компьютерном зале больше не видел и в городе его не встречал. Н.Э. Г.С. хорошо запомнил, и при встрече сможет его опознать. Он был славянской Н.Э., на виде ему было около 18-19 лет, худощавого телосложения, среднего роста, короткостриженный, лицо овальной формы, подбородок острый, выраженный вперед, нос большой, глаза круглые большие, брови густые и большие, цвет волос русый /т.1л.д.15-16/. На представленных ему в ходе опознания фотографиях, Н.Э. Г.С. опознал лицо под номером 1, как парня по имени Н., который в апреле 2023 года путем обмана похитил у А. мобильный телефон. Н.Э. Г.С. опознал по овальной форме лица, по острому подбородку, выраженному вперед, по большому носу, по большим округлым глазам, по густым бровям и русому цвету волос /т.1л.д.25-26/.

    Показаниями свидетеля 5 допрошенного в ходе судебного заседания, который суду показал, что примерно в 2021 году, он познакомился с К, и с этого времени он стал иногда с ним проводить время и употреблять наркотики. (.) К позвонил ему и предложил поехать по каким-то делам, но его мама не выпустила из квартиры. И через какое-то время он узнал через маму К, сто его (К) (.) задержали с наркотиками полиция. Его вызывал следователь и допрашивал и сказал ему, что ему повезло, что он в тот день не был с К. Ранее Коряг8ин ему присылал фото наркотиков и они их вместе употребляли. Никогда К ему наркотики не продавал и ему о том, что К распространяет наркотики ничего не известно. /т.2 л.д.3-4/. По ходатайству государственного обвинителя показания 5 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Показания 5

    Примерно в 2020-2021 годов, точной даты он не помнит, он познакомился с Корягиным Н., и с этого времени он стал иногда с ним проводить время. На момент знакомства с Н., он изредка употреблял наркотики растительного происхождения. Н. предложил ему попробовать синтетические наркотики - «Соль» и «Мефедрон». С его предложением он согласился, и с этого времени Н. приносил ему наркотики «Мефедрон» и «Соль», которые они вместе употребляли. Наркотики Н. при нем не покупал, он имел хорошую способность находить их в тайниковых закладках. При этом он неоднократно находил тайниковые закладки с наркотиками, которые они в последующем вместе употребляли. Последний раз он виделся с Н. в мае 2023 года, точной даты не помнит, незадолго до его задержания. В тот день он поехал за закладкой на Мамайку и вместе с наркотиком должен был приехать к нему, чтобы его в последующем они могли употребить. Он остался дома и не поехал с Н., так как его не отпустила мама. Его мама не доверяла Н., он ей не нравился, а также она была против общения с Н.. Когда он находился дома и ждал Н., он ему написал на «Whatsapp», и прислал фотографию наркотика, который он нашел на Мамайке в г. Сочи, о чем ему стало известно в ходе телефонного разговора с ним. Также Н. прислал ему фотографию найденного наркотика. На фото был изображен наркотик, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Он ждал Н. у себя дома, но он не доехал, так как его задержали сотрудники полиции вместе с наркотиком. По поводу представленных скриншотов переписки, он может сказать, что Н. называл его «Триганомонстром», так как на тот момент он употреблял обезболивающие таблетки «Триган Д», чтобы получать эффект расслабления и именно поэтому он так записал в своем телефоне. Представленная переписка на 4 листах, действительно была между ним и Н., и они с ним обсуждали, как употребят найденный наркотик /т.2 л.д.3-4/. После оглашения показаний подтвердил оглашенные показания.

    Также вина подсудимого подтверждается материалами дела такими как:

    заключением эксперта .-э от (.), согласно которому в составе порошкообразного мелкокристаллического вещества бежевого цвета в 21 (двадцати одном) полимерном пакетике с «клапан-застежкми», изъятых (.) в ходе личного досмотра Корягина Н.С. выявлено производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства массой вещества с учетом ранее проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта .-э от (.) составляло: 0,58 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,94 г (объект .); 0,93 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,90 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,99 г (объект .); 0,97 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,98 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,93 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,91 г (объект .). Суммарная масса, вещества составила: 19,28 г /Т.1 л.д. 81-84/;

    заключением эксперта .-э от (.), согласно которому в памяти мобильного телефона «Realmi», изъятого (.) в ходе личного досмотра Корягина Н.С. (по материалам уголовного дела .) данные идентифицирующие владельца не обнаружены. В памяти мобильного телефона «Realmi» обнаружена переписка, осуществляемая посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», которая приведена в приложении к заключению эксперта. В памяти мобильного телефона «Realmi» обнаружены графические файлы, содержащие различные изображения, которые приведены в приложении к заключению эксперта. Решить вопрос о том, какие графические файлы имеют отношение к противоправной деятельности по линии незаконного оборота наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. В памяти мобильного телефона «Realmi» логинов и паролей не обнаружено /т. 1 л.д. 91-94/;

    протоколом личного досмотра от (.), согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут (.) в служебном помещении отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, (), в правом кармане джинс, надетых на гражданине Корягине Н.С., обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В левом кармане джинс, надетых на Корягине Н.С., обнаружен мобильный телефон марки «Realmi». В трусах, надетых на Корягине Н.С., обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом /т.1, л.д.8/;

    протоколом изъятия предметов от (.), согласно которому в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут (.) в служебном помещении отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, (), у Корягина Н.С. изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в левом кармане джинс мобильный телефон «Realmi» IMEI1: ./36, IMEI2: ./36, в трусах был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри /т.1, л.д.9/;

    протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому в служебном кабинете . Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи осмотрен мобильный телефон «Realmi» IMEI1: ./36, IMEI2: ./36, полимерные пакетики в количестве 21 штуку с клапан-застежками с веществом, которое согласно заключению эксперта .-э от (.) (.-э от (.)) является производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой вещества : 0,55 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,91 г (объект .); 0,90 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,87 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,96 г (объект .); 0,94 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,90 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,8 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,88 г (объект .). Суммарная масса вещества составила 18,56 г., которые были изъяты (.) в ходе личного досмотра у Корягина Н.С., а также осмотрен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составленный в отношении Корягина Н. С., (.) года рождения /т.1, л.д.102-106/;

    протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому осмотрена обнаруженная в мобильном телефоне «Realmi» IMEI1: ./36, IMEI2: ./36 переписка, осуществляемая посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», а также сетевой активности, и графические файлы, сохраненные на оптическим диске /т.1 л.д.113-127/;

    заявлением 1 от (.), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (.) в период с 17:00 часов до 18:00 часов мошенническим путем завладело мобильным телефоном марки «Xiaоmi Redmi Note 9 Pro», чем причинило значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей /т.1л.д.151/;

    протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, возле (), Центрального района, г. Сочи. В ходе осмотра места происшествия заявитель 1 и несовершеннолетний А.А. указали место, где у А.А. неизвестное лицо путем обмана завладело мобильным телефоном «Xiaоmi Redmi Note 9 Pro» /т.1, л.д.152-155/;

    протоколом предъявления лица для опознания от (.), в ходе которого несовершеннолетний свидетель А.А. в помещении ИВС Отдела полиции (()) УВД по г. Сочи опознал в лице под номером 1, предъявленном для опознания, парня, который в апреле 2023 года, находясь в помещении компьютерного клуба г. Сочи, представился именем Н., попросил у А.А. мобильный телефон, чтобы позвонить и в последующем его не вернул, и обманным путем похитил. В результате опознания, лицо под номером 1, представилось, как Корягин Н. С., 2 (т.1 л.д.186-191);

      протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от (.), в ходе которого свидетель Н.Э. Г.С. в помещении служебного кабинета . Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи опознал, среди представленных ему фотографий, в лице под номером 1 парня, который в апреле 2023 года, находясь в помещении компьютерного клуба г. Сочи, представился именем Н., и который обманным путем завладел телефоном и присвоил себе. В результате опознания, лицо под номером 1 представилось Корягиным Н.С. /т.1 л.д.19-24/.

      Органом предварительного расследования действия К были квалифицированы, в том числе, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от К обстоятельствам. Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в этой части переквалифицировал деяние К с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

     Суд с переквалификацией деяний соглашается по следующим основаниям.

     Так, в отношении К не нашло своего объективного подтверждения умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, т.к. показания свидетелей оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ не указывают на то, что они видели или знают, что именно К занимается или ранее занимался незаконным сбытом наркотиков, или покушался на их сбыт. Все показания сводятся на том, что К хранил при себе наркотические средства. Показания свидетелей – сотрудников полиции и понятых сводятся к тому, что они являлись участниками следственных действий. Материалами уголовного дела подтверждено, что изъятое у К являются наркотическими средствами. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Более того по своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем в сторону смягчения обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от (.) N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

      Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями обвиняемого.

      Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях К смягчающее наказание обстоятельство – признание вины по всем преступлениям; молодой возраст; наличие на иждивении мамы инвалида; полное возмещение ущерба по преступлению ч. 2 ст. 159 УК РФ.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

      При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, совершил преступления, отнесенные к категории тяжкого и средней тяжести, является гражданином РФ, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, ранее он судим, но судимость не образует рецидива преступлений. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, полное изъятия наркотического средства из незаконного оборота, поведение подсудимого после совершения преступлений. Таким образом, суд считает, что К нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний по обоим преступлениям.

     Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

     Суд считает, что наказания подсудимому в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

     При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корягина Н. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания по:

ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком четыре года;

ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание Корягину Н.С. по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от (.) Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание Корягину Н.С. по совокупности приговоров путём сложения наказания по настоящему приговору и частичного сложения наказания по приговору от (.) Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края и определить в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптические диск с сохраненной на нем информации обнаруженной в мобильном телефоне «Realmi» IMEI1: ./36, IMEI2: ./36 переписки, осуществляемой посредством приложения для мгновенного объема сообщениями «WhatsApp», а также сетевой активности, и графические файлы - хранится при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Realmi» IMEI1: ./36, IMEI2: ./36 – возвратить по принадлежности;

полимерные пакетики в количестве 21 штуки с клапан-застежками с веществом, которое согласно заключению эксперта .-э от (.) (.-э от (.)) является производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой вещества : 0,55 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,91 г (объект .); 0,90 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,87 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,96 г (объект .); 0,94 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,95 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,90 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,8 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,89 г (объект .); 0,92 г (объект .); 0,88 г (объект .). Суммарная масса вещества составила 18,56 г. – уничтожить;

административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составленный в отношении Корягина Н.С. - хранить при материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий