Решение по делу № 2-1572/2020 от 19.11.2019

78RS0002-01-2019-011594-72

Дело № 2-1572/2020                 30 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ильиной В. В. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 00047/15/00478-18 от 18.05.2018 года, взыскать сумму задолженности по кредиту в общем размере 204 440,25 руб., в том числе: 162 841,73 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 554,39 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 5 639,16 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 694,10 руб. – сумма пеней по просроченному долгу, 1 710,87 руб. – сумма неустойки; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 11 244 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 18.05.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 167 977,81 руб. под 30,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты. Однако ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 18.05.2018 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ильиной В.В. заключен кредитный договор № 00047/15/00478-18, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 167 977,81 руб. (с целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте №) на срок до 18.05.2020 года под 30,9 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 9 470,00 руб. (в последнем месяце – 9 813,98 руб.).

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами, заемщиком в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора Ильина В.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление от 31.01.2019 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком и не оспоренному заемщиком расчету, задолженность Ильиной В.В. по состоянию на 23.03.2019 года составила 235 085,05 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам – 32 554,39 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 5 639,16 руб., задолженность по пени – 17 108,74 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 16 941,03 руб., остаток ссудной задолженности – 162 841,73 руб.

При этом истцом в добровольном порядке суммы подлежащих взысканию пеней снижены до 10 % от начисленных и составили 1 710,87 руб. и 1 694,10 руб. соответственно.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действия ответчика существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения договора с учетом ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возникшую задолженность – подлежащей взысканию в пользу банка в общем размере 204 440,25 руб. (32 554,39 + 5 639,16 + 1 710,87 + 1 694,10 + 162 841,73).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 244,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от 18.05.2018 года № 00047/15/00478-18, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Ильиной В. В..

Взыскать с Ильиной В. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору 204 440 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 11 244 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья        (подпись)                    А.В. Николаева

Копия верна. Судья: