Решение по делу № 2-2210/2016 от 05.09.2016

2 – 2210/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 31 октября 2016 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

с участием ответчика Прохорова В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» к Прохорову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Российский Капитал» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключил кредитный договор № с Прохоровым В.В. путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» по программе «Кредиты на неотложные нужды под залог Транспортных средств».

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 546823, 91 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21.40 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет № ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится договор залога между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Прохоровым В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 18 договора залога ТС предметом залога является ТС: MERCEDES-BENZ <данные изъяты>

В соответствии с п.18.2 Договора, залоговая стоимость транспортного средства составила 492900 руб.

Согласно п. 5.6.1 Общих условий основанием обращения взыскания на Предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5.6.6 Общих условий, начальная продажная цена Предмета залога устанавливается равной 70% залоговой стоимости Предмета залога, т.е. 345030, 00 руб.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предложение о досрочном расторжении договора.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 29.06.2016 г., в соответствии с расчетом, сумма полной задолженности составила 1951932, 69 руб., в том числе: судная задолженность– 1353070, 06 руб., просроченная ссудная задолженность – 193753, 85 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 23734, 18 руб., просроченные проценты – 326435, 79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18520, 32 руб., неустойка на просроченные проценты – 36418, 49 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Прохорова В.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1951932, 69 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное имущество – ТС: MERCEDES-BENZ <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость ТС в размере 345030 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23959, 66 руб.

В Отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по его просьбе, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Прохоров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) признал частично, предоставив квитанцию о частичном погашении задолженности в размере 2000 руб. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключил кредитный договор № с Прохоровым В.В. путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» по программе «Кредиты на неотложные нужды под залог Транспортных средств».

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 546823, 91 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21.40 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет № ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится договор залога между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Прохоровым В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 18 договора залога ТС предметом залога является ТС: MERCEDES-BENZ <данные изъяты>

В соответствии с п.18.2 Договора, залоговая стоимость транспортного средства составила 492900 руб.

Согласно п. 5.6.1 Общих условий основанием обращения взыскания на Предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5.6.6 Общих условий, начальная продажная цена Предмета залога устанавливается равной 70% залоговой стоимости Предмета залога, т.е. 345030, 00 руб.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение Ответчика, о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1.Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.6.3 Общих условий Ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.3.5.1, 3.5.3 Общих условий).

Согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

По состоянию на 29.06.2016 г., в соответствии с расчетом, сумма полной задолженности составила 1951932, 69 руб., в том числе: судная задолженность– 1353070, 06 руб., просроченная ссудная задолженность – 193753, 85 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 23734, 18 руб., просроченные проценты – 326435, 79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18520, 32 руб., неустойка на просроченные проценты – 36418, 49 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору за минусом 2000 рублей, не включенных истцом в расчет.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка в размере 54938, 81 коп. не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1894993, 88 руб., т.е. более чем в 34 раза превышает саму неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком Прохоровым В.В. возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что истцом исполнены обязанности перед ответчиком надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду ответчиком не представлено.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости ТС в размере 345030 руб., установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 23949 (двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1949932 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 69 коп.

Взыскать с Прохорова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский Капитал» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 23949 (двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 66 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Прохоровым ФИО8

Обратить взыскание на ТС: MERCEDES-BENZ <данные изъяты> <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость указанного ТС в размере 345030 (триста сорок пять тысяч тридцать) руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.11.2016 г.

Судья: А.П. Лиханов