Решение по делу № 2-1039/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                             Рі.Рѕ. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что РѕРЅ является собственником жилого РґРѕРјР° площадью в„– РєРІ.Рј., Р° также прилегающего земельного участка площадью в„– РєРІ.Рј., расположенных РїРѕ адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция жилого РґРѕРјР°, были возведены пристройки, РІ результате чего общая площадь РґРѕРјР° увеличилась СЃ в„– РєРІ.Рј. РґРѕ в„– РєРІ.Рј. Р’СЃРµ пристройки возведены без соответствующих разрешений, РІ выдаче разрешения РЅР° РІРІРѕРґ жилого объекта РІ эксплуатацию истцу отказано. Считает, что реконструированный жилой РґРѕРј соответствует установленным нормам Рё правилам. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ признать Р·Р° РЅРёРј право собственности РЅР° жилой РґРѕРј после реконструкции общей площадью в„– РєРІ.Рј., кадастровый в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р’ судебное заседание истец РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, представил заявление Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Озеры РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом.

    РЎСѓРґ, исследовав материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 12 ГК Р Р¤ защита гражданских прав осуществляется путем, РІ С‚.С‡., признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Р˜Р· технического паспорта РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также характеристик объекта недвижимости усматривается, что общая площадь жилого РґРѕРјР° увеличилась СЃ в„– РєРІ.Рј. РґРѕ в„– РєРІ.Рј.

Судом установлено, что для удобства проживания на принадлежащем истцу земельном участке им произведена реконструкция жилого дома площадью № кв.м., в связи с чем, площадь жилого дома изменилась и составляет № кв.м., разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию истцу не было выдано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пристройки, возведенные истцом к жилому дому, фактически являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых разрешений на строительство.

    Р˜Р· заключения эксперта ФИО4 следует, что состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные Рё инженерные решения жилого РґРѕРјР° после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам Рё правилам. Жилой РґРѕРј является объектом капитального строительства, неразрывно связан СЃ землей, предназначен для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать жилой РґРѕРј без СЂРёСЃРєР° для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором возведены пристройки к жилому дому, принадлежит истцу на праве собственности, при этом разрешенное использование земельного участка предусматривает размещение на нем жилого дома, принимая во внимание отсутствие данных, что наличие на земельном участке истца жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом после реконструкции общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.