Решение по делу № 2-683/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-683/2022 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июля 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: истца Фадеева Н.В.,

его представителей Ситникова Д.О., Колуканова В.С., Быкова Н.А., Ситникова О.О., действующих на основании доверенности от 17.03.2022 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фадеева Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Фадеев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее по тексту – ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 14.11.2018г. между застройщиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ранее ООО «Самолет Девелопмент») и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60.(далее – Договор).

24.08.2020 г. между ООО «Абсолют Недвижимость» и Фадеевым Н.В. - участником долевого строительства, заключение соглашение об уступке прав требования № Люб/60/373 по Договору (далее – Соглашение)

Согласно п.п.1.1, 1.2. Договора застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты> квартал 3 дом 60, 5-й пусковой комплекс, 3-1 этап и после получения разрешения на вод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: квартиру, входящую в состав данного объекта, расположенную в подъезде (секц.6), на 3 этаже, услов. №373, проектной площадью 57,85 кв.м. Почтовый адрес: <данные изъяты>

Согласно п.2.1. Соглашения Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 4 751 711 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.5 Договора ( в редакции дополнительного Соглашения №3 от 11.09.2019г) срок передачи застройщиком квартиры 31.12.2021 года.

Квартира передача участнику долевого строительства 13.03.2022 года.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 13.03.2022 года составляет 449 828 руб. 73 коп.

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, который он оценивает в 50 000 рублей. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

29.03.2022 года истец направил застройщику претензию о взыскании неустойки, которую ответчик получил 20.04.2022 года, но ее не удовлетворит и ответа не последовало.

На основании изложенного и статей 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15, 17, 22, 23, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просила:

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 13.03.2022 года в размере 449 828 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 469 руб.

В судебное заседание истец Фадеев Н.В., его представитель Ситников Д.О., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ситников Д.О. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученной 30.06.2022 года. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся истца, его представителя, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018г. между застройщиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ранее ООО «Самолет Девелопмент») и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 (л.д. 8-18), а также дополнительное соглашение №2 к Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г. (л.д. 18об-25), дополнительное соглашение №3 от 11.09.2019г к Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г. (л.д.26-27), дополнительное соглашение №4 к Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г.(л.д. 29-30), в соответствии с которыми застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, 3-1 этап и после получения разрешения на вод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: квартиру, входящую в состав данного объекта, расположенную в подъезде (секц.6), на 3 этаже, услов. №373, проектной площадью 57,85 кв.м. Почтовый адрес: <данные изъяты>

Согласно Соглашения №Люб/60/373 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г., заключенного между ООО «Абсолют Недвижимость» (цедент) и Фадеевым Н.В.(цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по вышеуказанному Договору от 14.11.2018 года.

Согласно п.2.1. Соглашения Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 4 751 711 руб. 89 коп. (л.д. 33)

Согласно п. 2.5 Договора ( в редакции дополнительного Соглашения №3 от 11.09.2019г) срок передачи застройщиком квартиры 31.12.2021 года. (л.д. 9)

В судебном заседании установлено, что квартира передача участнику долевого строительства 13.03.2022 года. (л.д. 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.5. договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г., заключенному между сторонами, срок передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства объекта установлен не позднее 31 января 2022г.

Из материалов дела усматривается, что соглашения между сторонами об изменении договора в части срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора № ЛЮБ-5/60 участия в долевом строительстве от 14.11.2018г. передана истцу 13.03.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 13.03.2022 года, согласно которому застройщик осуществил фактическую передачу в собственность участнику объекта долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

29.03.2022 года Фадеевым Н.В. в адрес ответчика направлена претензия, в том числе с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 20.04.2022 года. (л.д. 38). Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание обязательство застройщика о передаче квартиры в срок не позднее, чем 31.12.2021 года, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 01.01. 2022г. по 13.03.2002 года включительно. Вместе с тем день передачи квартиры по акту приема передачи (13 марта 2022г.) не входит в расчет количества дней просрочки, и истцом в расчет не включен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022г. по 12 марта 2022 г. - 71 день, как и заявлено в исковом заявлении истцом.

1 января 2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого участия – 8,5%.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 года по 12 марта 2022 года включительно составляет 191 177 руб., согласно следующему расчету: 4 751 711 руб. 89 коп (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка, действующая на 31.12.2021 г.) х 71 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) х 2.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению, в размере 191 177 руб. При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законные требования истца Фадеева Н.В. о выплате неустойки, заявленное до обращения в суд в претензии от 29.03.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф составит 100 588 руб. 50 коп. ( неустойка – 191 177 рублей + 10 000 рублей – мор вред )х 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по отправке 29.03.2022г., ответчику претензии и 08.05.2022 г копии искового заявления. (л.д. 36,44), на сумму 469 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными с целью разрешения спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно представленным письменным доказательствам, истица произвела оплату услуг своего представителя Ситникова Д.О. в размере 25 000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от 20.03.2022 года, что подтверждается копией договора и распиской о передаче денежных средств от 20.03.2022 года (л.д.39041).

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг (дача консультаций, составление претензии, искового заявления), суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2300 руб., подтвержденные копией доверенности 77 АГ 8959649 от 17.03.2022 года, которые суд признает необходимыми расходами по настоящему спору, подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Следовательно, сумма судебных издержек по оплате вышеуказанных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5 323 руб. 54 коп. (300 рублей - с иска о компенсации морального вреда, 5023 руб. 54 коп. - с исковых требований о взыскании неустойки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фадеева Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» <данные изъяты>) в пользу Фадеева Николая Владимировича(<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г по 12.03.2022г в размере 191 177 (сто девяносто одна тысяча сто семьдесят семь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 100 588 (сто тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч)руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 (две тысячи триста) руб.; почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 469 (четыреста шестьдесят девять)руб.; а всего – 316 534 (триста шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (<данные изъяты>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) руб. 54 коп.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>