Решение по делу № 5-114/2014 от 10.07.2014

Дело №№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья К районного суда <адрес> Орлов Б.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ААЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>,       

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ААЮ, осуществляющий розничную торговлю мебелью в торговом центре «К» по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без заключения трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина У ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу или патент в Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ААЮ вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал, пояснив, что ВАЮ. никогда грузчиком у него не работал, также в трудовых отношениях не состоял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ААЮ вышеописанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.№); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором зафиксирован факт нарушения административного законодательства в части незаконного осуществления трудовой деятельности у ИП ААЮ без заключения трудового договора и без специального разрешения; письменными объяснениями гражданина У ВАЮ, которому при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, откуда явствует, что он с конца ДД.ММ.ГГГГ г. начал работать грузчиком у ИП ААЮ, который трудоустроил его неофициально, так как документы на осуществление трудовой деятельности у него отсутствовали, и заработную плату он получал ежемесячно в размере <адрес> рублей (л.д.№); вступившим в законную силу постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина У ВАЮ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.№); копией паспорта гражданина У ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№); показаниями свидетеля МОЮ, работающей продавцом у ИП Б на первом этаже торгового центра «К» <адрес>, откуда усматривается, что она ВАЮ знает с ДД.ММ.ГГГГ г. и последний каждый день приходил в торговый центр «К»; показаниями свидетеля ЕЕН, работающей инспектором межрайонного отдела УФМС России по ЧР которой со слов гражданина У ВАЮ и продавца МОЮ известно о том, что гражданин У ВАС. с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал грузчиком у ИП ААЮ в торговом центре «К»; сведениями в отношении гражданина У ВАЮ (л.д.№); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ААЮ (л.д.№); договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенным ИП ВРА (арендодатель) и ИП ААЮ (арендатор). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

К показаниям свидетеля ГАВ, работающего у ИП ААЮ заведующим магазина в торговом центре «К», о том, что у них гражданин У ВАЮ грузчиком не работал, суд относится критически, оценивает их как избранный ААЮ способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, т.к. они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Поскольку ГАВ работает у ИП ААЮ, не вызывает сомнений, что он заинтересован в исходе дела.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действия индивидуального предпринимателя ААЮ, связанные с нарушением требований п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства, при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от № до № рублей, на юридических лиц - от № до № рублей либо административное приостановление деятельности на срок до № суток.

В статье 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц. Следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении индивидуальному предпринимателю ААЮ административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ААЮ, судья признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности индивидуального предпринимателя ААЮ, обстоятельств дела суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административной ответственности для предпринимателя, а это явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.9.-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ААЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, №, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через К районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                   Б.З. Орлов