Решение по делу № 33-519/2022 от 28.01.2022

Судья Дмитриев А.В.	№ 33-519/2022 10RS0004-01 -2021 -000349-28 2-314/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

судей Тимошкиной Т.Н., Маловой Н.Б.

при секретарях Павловой Т.А., Полат И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афонькиной Е. В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Скудовой Л. М., Скудова В. В. к Афонькиной Е. В., Афонькину А. В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия администрации Кондопожского муниципального района, ПАО «Россети Северо-Запад» об установлении права ограниченного пользования земельным участком.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....). Доступ к участку по кратчайшему пути возможен только через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчикам. Для решения вопроса о возможности проезда к своему участку истцы неоднократно обращались к ответчикам, однако соглашение о предоставлении ограниченного пользования земельным участком достигнуто не было. Ссылаясь на п. 1 ст. 23 ЗК РФ, п.п. 1, 3 ст. 274 ГПК РФ, истцы просят установить бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком, расположенным в д. Мунозеро, в целях организации проезда шириной 3 метра от дороги до границы земельного участка с кадастровым № вдоль границы земельного участка с кадастровым № на безвозмездной основе.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № в координатах характерных точек:

Н1 X (...), Y (...);

Н2 X (...), Y (...);

НЗ X (...), Y (...)

Н4 X (...), Y (...);

Н5 X (...), Y (...);

Н6 X (...), Y (...)

Н7 X (...), Y (...)

Н1 X (...) Y (...)

Взыскал с Афонькиной Е.В. в пользу Скудовой Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С постановленным решением не согласна ответчик Афонькина Е.В. В апелляционной жалобе указывает, что при подготовке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по договору оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым № ХХ.ХХ.ХХ, т.е. после вынесения решения, стало известно о том, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН. По мнению ГУП РК РГЦ «Недвижимость», одной из причин указанного может являться реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, а также что в связи с устранением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок истца подлежат пересчету координаты характерных точек, установленные судебным решением. Указывает, что судом никак не мотивирована невозможность организации проезда по варианту, предложенному третьим лицом ФЛ1 Считает необходимым выяснить, есть ли действительно реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №, и в случае ее наличия допросить эксперта на предмет корректности вариантов установления сервитута согласно судебной землеустроительной экспертизы с учетом новых сведений.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Скудова Л.М. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФЛ1 полагает, что возможная реестровая ошибка в сведениях о земельном участке истцов не влияет на законность принятого решения суда. Утверждает, что никаких вариантов установления сервитута, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предлагал. Полагает, что отсутствует возможность установления сервитута через принадлежащий ему земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Скудова Л.М. заявила об отказе от иска, представив соответствующее письменное заявление, производство по делу просила прекратить, сославшись на утрату интереса к организации спорного проезда и возможность доступа к земельному участку по землям неразграниченной государственной собственности.

Соистец Скудов В.В. также представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска, в котором просил прекратить производство по делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание заявления истцов об отказе от иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и изменила процессуальный статус Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Кондопожского муниципального района, ПАО «Россети Северо-Запад» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков.

ХХ.ХХ.ХХ от Скудовой Л.М., ХХ.ХХ.ХХ от Скудова В.В. в суд апелляционной инстанции поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Отказ истцов от иска связан с установлением возможности проезда к принадлежащему им земельному участку с кадастровым № через существующий проезд, проходящий по землям неразграниченной государственной собственности, доступ к которому не закрыт, а также нежеланием вносить плату за пользование сервитутом по первоначально установленному судом варианту. Таким образом, основания для установления сервитута отпали.

Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны. Заявления об отказе от иска представлены в письменном виде за подписями истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самих истцов и других лиц, в связи с чем решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истцов от иска.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи