Решение по делу № 33-9638/2023 от 15.05.2023

                            Судья Казакова Л.Д.                                                         УИД 16RS0046-01-2022-017021-32

№ 33-9638/2023

учёт 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по городу Казани Файзуллиной Н.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление МВД России по г. Казани (ОГРН ....) возвратить Артемьеву Владимиру Валерьевичу (паспорт серии 92 07 № 409458) переданное ранее на хранение следующее оружие:

TG 2, калибр 366 ТКМ № 17420499,

Гроза РС03 калибр 9 № 1834271,

СКС 366 Ланкастер калибр 366ТКМ № ОШ5265,

ТК1911Т калибр 44ТК ....

МР 155 калибр 12х76 ....

Взыскать с Управления МВД России по г. Казани в пользу Артемьева Владимира Валерьевича (паспорт серии .... ....) в возмещение расходов по уплате госпошлины 300,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Казани о возложении обязанности возвратить оружие. В обоснование заявленных требований указано, что Артемьев В.В., 13.05.2021 в соответствии с п. «а» ст. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, передал для обеспечения сохранности на время отпуска следующее оружие: «TG 2», кал. 366 ТКМ, .... (разрешение серия ..... срок действия <дата>); «Гроза РС03», кал. 9, .... (разрешение серия РОХа ...., срок действия <дата>); «СКС 366 Ланкастер», кал. 366ТКМ, № .... (разрешение серия РОХа ...., срок действия <дата>); «ТК1911Т», кал. 44ТК, .... (разрешение серия РОХа ...., срок действия <дата>); «МР 155». кал. 12x76, .... (разрешение серия РОХа ...., срок действия <дата>). Передача оружия подтверждается протоколом Отдела полиции .... «Авиастроительный» от <дата>. Истец является собственником указанного оружия, он неоднократно обращался в полномочные органы о возврате оружия. От Управления Росгвардии по РТ были получены рапорты о необходимости возврата оружия. Рапорты были переданы в Отдел полиции №1 «Авиастроительный». 31.05.2022 истцом были поданы письменные заявления в Управление Росгвардии по РТ и Отдел полиции №1 «Авиастроительный» о возврате оружия. В ответе на заявление Управление Росгвардии по РТ сообщило, что для получения оружия необходимо обратиться в территориальный орган МВД России на районном уровне. Отдел полиции №1 «Авиастроительный» отказывается без объяснения причин возвратить истцу его имущество. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика возвратить истцу указанное в исковом заявлении оружие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по РТ, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» (далее ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ»), отдел полиции №1 Авиастроительный УМВД по г. Казани,

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3000,00 руб.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Казани и третьего лица МВД по РТ исковые требования не признала, в качестве представителя третьего лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязанность по возврату оружия в данном случае лежит на территориальном органе Росгвардии, кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства, истцу следовало обратиться в суд с административным исковым заявлением, а судом не может быть возложена обязанность на органы внутренних дел по возврату добровольно сданного оружия в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по РТ оставил разрешение спора на усмотрение суда, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со стороны Управления Росгвардии по РТ права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ с иском не согласилась

Третье лицо отдел полиции №1 Авиастроительный УМВД по г. Казани о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд принял решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по городу Казани Файзуллина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, и принятии нового судебного акта об отказе в исковых требованиях. Ссылается на законодательство, регулирующее порядок изъятия оружия и патронов к нему, а также межведомственного приказа Росгвардии и МВД России от 22 февраля 2019 года № 54/90 предусмотрено полное взаимодействие двух ведомств при разрешении вопросов выдачи оружия.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность, в том числе, на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приема и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

Во исполнение пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», совместным приказом МВД России № 652, Росгвардии № 360 от 18.08.2017 «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» утвержден «Порядок участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» (далее - Порядок).

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 Артемьев В.В. на основании заявления добровольно сдал на ответственное хранение в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в связи с выездом за пределы города Казани следующее гражданское оружие:

Карабин «TG 2», кал. 366 ТКМ ....,

Карабин «СКС 366», кал. 366 ТКМ ....

Охотничье ружье «МР 155», кал. 12x76 ....

Травматический пистолет «ТК1911Т», кал. 44ТК ....

5) Травматический пистолет «Гроза РСОЗ», кал. 9 .....

Оружие принял УУП ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани капитан полиции Мубаракшин Д.Р., о чем составил протокол от 13.05.2021и рапорт.

Согласно исходящему письму ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани .... от 21.05.2021 вышеуказанное оружие сдано на хранение в ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Татарстан» на основании приемного акта .... от 21.05.2021.

    26.07.2021    Артемьев В.В. обратился с письменным заявлением в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение, которое было зарегистрировано в КУСП 15287 от 26.07.2021, и 27.07.2021 переведено в обращения граждан .....

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный ответ за подписью начальника отдела полиции Шарафуллина М.В. о нахождении оружия на складе ЦХиСО МВД по РТ, отсутствии в настоящее время графика выдачи оружия, и об отсутствии возможности вернуть оружие (исх. .... от <дата>).

    06.06.2022    представитель Артемьева В.В. по доверенности Павлова К.О. обратилась с письменным заявлением от <дата> в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение, которое было зарегистрировано за .....

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный ответ за подписью начальника отдела полиции М.В. Шарафуллина о необходимости обратиться в ОЛРР по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам Управления ФСВНГ по Республике Татарстан (исх. .... от <дата>).

Также 31.05.2022 Артемьевым В.В. было направлено заявление в Управление Росгвардии по РТ с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение.

01.07.2022 в ответ на заявление Артемьева В.В. начальник Управления Росгвардии по РТ, подполковник полиции Миннулдин Р.Р. письмом за №5591/540 сообщил, что для получения принадлежащего оружия Артемьеву В.В. необходимо обратиться по месту сдачи оружия в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

Истец имеет действующие разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, серии РОХа .... сроком действия до 19.08.2024, серии РОХа .... сроком действия до 19.08.2024, серии РОХа .... сроком действия до 11.03.2024, серии РОХа .... сроком действия до 11.03.2024, серии РОХа .... сроком действия до 23.09.2019.

11.11.2022 Артемьевым В.В. получено новое разрешение на хранение и ношение оружия Beretta 686 Silver Pigeon I sporting» кал. 12х76 .... серии РОХа .... сроком действия до 11.11.2027.

По состоянию на 17.02.2023 оружие истцу не возвращено.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований указав следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 раздела V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, граждане Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.) предают их в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 8 Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии и МВД России от 22.02.2019 № 54/90 (далее Порядок взаимодействия) в территориальные подразделения Росгвардии на хранение принимается оружие, изъятое должностными лицами Росгвардии, а также найденное и добровольно сданное в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пунктом 15 указанного Порядка взаимодействия изъятое, добровольно сданное оружие (за исключением изъятого полицией по уголовным делам) выдается владельцу с мест хранения Росгвардии. При хранении оружия в МВД России такое оружие на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии передается территориальному органу Росгвардии с мест хранения МВД России для его возврата владельцу.

В соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 3.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия уполномочена осуществлять прием хранение (при наличии помещений оборудованных для хранения оружия (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 3.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») и уничтожение изъятого, добровольно сданного гражданами (для последующего уничтожения) или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

На основании пунктов 6, 17, 30 Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного Приказом МВД России от 17.12.2012 N1107, прием и первичное оформление добровольно сданных оружия, боеприпасов, патронов к оружию, осуществляется оперативным дежурным в территориальном органе по месту их сдачи.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что прием и первичное оформление предметов вооружения осуществляются при наличии одного из следующих документов:

рапорта сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации о находке, добровольной сдаче оружия, патронов к нему

заявления юридического или физического лица о добровольной сдаче предметов вооружения;

В силу пункта 30 Порядка выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов производятся специалистом по вооружению только по письменному указанию начальника территориального органа.

Из смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что полномочиями по выдаче добровольно сданного оружия наделены как органы Росгвардии, так и органы МВД России.

Таким образом, граждане, самостоятельно сдавшие в органы внутренних дел на временное хранение оружие после устранения обстоятельств, послуживших основанием для передачи оружия и патронов на временное хранение в органы внутренних дел, без участия органов Росгвардии самостоятельно получают принадлежащее им на законных основаниях оружие и патроны в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время принадлежащее истцу оружие передано на хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан». При этом в соответствии с пунктом 22.8 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 229, одним из видов деятельности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» является организация складского хранения и выдача вооружения сотрудникам территориальных органов МВД России.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений нормативно - правовых актов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Управление МВД России по г. Казани по возврату истцу добровольно сданного оружия и удовлетворения исковых требований в данной части.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что обязанность по выдаче оружия в данном случае возложена на территориальный орган Росгвардии, безосновательны, поскольку Порядком взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержденным Приказами Росгвардии N 54, МВД России N 90 от 22.02.2019, указал, что не определена обязанность территориальных органов Росгвардии выдавать оружие, ранее добровольно сданное в территориальные органы МВД России.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленное по настоящему иску требование следует рассматривать в порядке административного судопроизводства, отклонён поскольку основан на неправильном токовании закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, в поданном исковом заявлении заявлено требование о возложении обязанности на Управление МВД России по г. Казани возвратить оружие, требование о признании незаконным бездействия Управления МВД России по г. Казани истцом не заявлено, в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Отклоняя требования истца о взыскании судебной неустойки суд первой инстанции исходил из следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В данном случае правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между Артемьевым В.В. и Управлением МВД России по г. Казани основаны на бездействии органа государственной власти, наделенного властными полномочиями, в связи с чем усматривается административный характер спора, при котором в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом «Об оружии», который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на шесть самостоятельных групп, в том числе на оружие самообороны и охотничье оружие (часть 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 3 поименованного закона).

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность в том числе на основании Федерального закона N3-ФЗ «О полиции».

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приеме и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" разработан Порядок осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, утвержденный приказом МВД России от 17.12.2012 N 1107.

Положения Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России применяются в отношении гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, патронов к нему, боеприпасов, холодного оружия, на которые распространяются положения Федерального закона «Об оружии» (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 15 раздела V Правил оружие и патроны передаются в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.).

Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия.

Изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством. Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае:

- добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

- вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

- возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

- аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия);

- неисполнения лицом, владеющим на законном основании оружием, обязанности по представлению оружия для осмотра или предоставлению доступа к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия;

- нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно статье 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:

- грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, невыполнения лицом, осуществляющим ношение оружия, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия;

- аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;

- смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;

- ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия;

- наличия иных оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом указанных нормативных положений.

Как следует из материалов дела Артемьев В.В. является собственником следующего гражданского оружия:

Карабин «TG 2», кал. 366 ТКМ ....,

Карабин «СКС 366», кал. 366 ТКМ ....

Охотничье ружье «МР 155», кал. 12x76 ....

Травматический пистолет «ТК1911Т», кал. 44ТК ....

5) Травматический пистолет «Гроза РСОЗ», кал. 9 .....

Истец имеет действующие разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, серии РОХа .... сроком действия до 19.08.2024, серии РОХа .... сроком действия до 19.08.2024, серии РОХа .... сроком действия до 11.03.2024, серии РОХа .... сроком действия до 11.03.2024, серии РОХа .... сроком действия до 23.09.2019.

11.11.2022 Артемьевым В.В. получено новое разрешение на хранение и ношение оружия Beretta 686 Silver Pigeon I sporting» кал. 12х76 №F28046Х серии РОХа .... сроком действия до 11.11.2027.

Продление разрешения на хранение и ношение оружия Beretta 686 свидетельствует об отсутствии оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, а также об отсутствии оснований изъятия оружия у истца.

Доказательств принятия решения в отношении Артемьева В.В. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, либо принятии решения об изъятии принадлежащего истцу оружия, ответчиком в нарушении статей 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, Артемьев В.В. на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается принадлежавшим ему гражданским оружием.

13.05.2021 Артемьев В.В. на основании заявления добровольно сдал на ответственное хранение в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в связи с выездом за пределы города Казани, принадлежащее ему оружие.

Согласно ответу ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани .... от 21.05.2021 вышеуказанное оружие сдано на хранение в ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Татарстан» на основании приемного акта .... от 21.05.2021.

    26.07.2021    Артемьев В.В. обратился с письменным заявлением в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный ответ о нахождении оружия на складе ЦХиСО МВД по РТ, отсутствии в настоящее время графика выдачи оружия, и об отсутствии возможности вернуть оружие.

    06.06.2022    представитель Артемьева В.В. по доверенности Павлова К.О. обратилась с письменным заявлением от 31.05.2022 в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен письменный ответ о необходимости обратиться в ОЛРР по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам Управления ФСВНГ по Республике Татарстан.

31.05.2022 Артемьевым В.В. было направлено заявление в Управление Росгвардии по РТ с просьбой вернуть оружие, сданное на временное хранение.

01.07.2022 в ответ на заявление Артемьева В.В. начальник Управления Росгвардии по РТ, сообщило, что для получения принадлежащего оружия Артемьеву В.В. необходимо обратиться по месту сдачи оружия в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

Согласно заключению от 24.08.2021, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани переданное истцом оружие находится на хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», и в настоящее время отсутствует график выдачи хранящегося оружия, в связи с чем, выдать оружие Артемьеву В.В. не представляется возможным. После получения графика выдачи оружия со склада ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» будет решен вопрос о возрасте принадлежащего Артемьеву В.В. оружия. Заключение утверждено начальником ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани 24.08.2021.

Содержащиеся основания для отказа в выдаче оружия Артемьеву В.В., как отсутствие графика в его выдачи, Федеральный закон «Об оружии» не содержит.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на Управление МВД России по г. Казани возвратить Артемьеву Владимиру Валерьевичу переданное ранее на хранение.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства поскольку следовало обратиться в суд с административным исковым заявлением, судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку истец оспаривает отказ в выдачи оружия сданного на временное хранение, а также истом было заявлено материальное требование о взыскании судебной неустойки, усматривается наличие материального спора, что предполагает рассмотрение заявления в исковом порядке, с соблюдениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан                    от 17 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления МВД России по городу Казани Файзуллиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определения составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи