Решение по делу № 1-182/2024 от 01.07.2024

Дело №RS0№-39.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>.                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Леденевой В.Ю.,

подсудимого Мирсаяпов Р.И. ,

защитника Борисова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мирсаяпов Р.И. ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, 167 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 часов напротив <адрес> на 6 этаже в подъезде № <адрес> Мирсаяпов Р.И. умышленно с целью повреждения чужого имущества нанес множественные удары по двери <адрес>, а затем, демонтировав дверь из дверного проема металлическим ломом, повредил ее, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20599 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 часов на 6 этаже в подъезде № <адрес> Мирсаяпов Р.И. умышленно с целью нарушения права проживающих в жилище граждан на его неприкосновенность, не имея разрешения, против воли Потерпевший №1, после демонтажа двери через дверной проем незаконно проник в ее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о нарушении мужчиной общественного порядка на территории горнолыжного комплекса «Уязы-Тау».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка, находясь в форменном обмундировании, будучи в составе группы немедленного реагирования, прибыв по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> на территорию горнолыжного комплекса «Уязы-Тау», где усадил Мирсаяпов Р.И. на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля «Нива» г.р.з. № и направился в отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов напротив <адрес> в <адрес> РБ Мирсаяпов Р.И. , находясь в служебном автомобиле «Нива» г.р.з. №, умышленно с целью воспрепятствования представителю власти Потерпевший №2 исполнению своих должностных обязанностей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара коленом правой ноги в область правой руки Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль.

Вина подсудимого Мирсаяпов Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Мирсаяпов Р.И. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты. По договоренности с бывшей супругой Потерпевший №1 он должен был забрать собаку. ДД.ММ.ГГГГ в 2-3 часа он в нетрезвом виде пришел к ней, стучал в дверь, кричал, чтобы она отдала собаку. В 11 часов пришел снова. Слышал, что за дверью кто-то есть. Думал живая Потерпевший №1 или нет. Решил сломать дверь, а потом купить новую. Купил лом и сломал дверь.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мирсаяпов Р.И. на предварительном следствии (т.1, л.д.68-99, 105-108, 118-120), где Мирсаяпов Р.И. на двух первых допросах показал, что в квартиру он не входил, а при допросе в качестве обвиняемого показал, что он прошел в квартиру, между ним и Потерпевший №1 произошел скандал. Потом лом, которым ломал дверь, уронил в шахту лифта.

После оглашения Мирсаяпов Р.И. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что в квартиру заходил только в прихожую, с вешалки забрал поводки. Насилие не применял. Разрешения на вход в квартиру не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ребенком. С Мирсаяпов Р.И. развелась в 2013 года, но продолжали жить вместе. С ДД.ММ.ГГГГ Мирсаяпов Р.И. с ней не живет. Он, уезжая на вахту, оставлял ей их общую собаку. Была договоренность, что он позвонит дочери и та выведет ему собаку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, позвонил и сказал, что собаку не заберет. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа Мирсаяпов Р.И. пришел за собакой, стучал в дверь, звонил. Она поняла, что Мирсаяпов Р.И. нетрезвый, поэтому не открыла. В 11 часов он снова пришел, стал сильно стучаться в дверь, кричал, что выломает дверь. Она в это время спала. Знала, что Мирсаяпов Р.И. пьяный, поэтому решила не открывать. В пьяном виде Мирсаяпов Р.И. неадекватный и с ним разговаривать бесполезно. Потом Мирсаяпов Р.И. звонил ей. Потом Мирсаяпов Р.И. ушел и примерно через 10 минут вернулся, сломал дверь, зашел в квартиру, таскал ее за волосы, уронил на пол, говорил, что ей нужно лицо облить кислотой, что ее нужно выбросить в окно, что она плохая мать. Затем Мирсаяпов Р.И. перестал кричать и попросил сигареты. Она ответила, что сигарет у нее нет. Тогда он ушел, видимо за сигаретами, но не вернулся, так как уже приехали сотрудники полиции. Мирсаяпов Р.И. заходил в зал, так как в прихожей был ремонт, и вешалка находилась в зале.

Ущерб в размере 20599 рублей для нее значительный. С ДД.ММ.ГГГГ она не работала. В 20-х числах июня встала на учет в Центр занятости. До увольнения ее заработная плата была около 40000 рублей. На иждивении есть ребенок. Мирсаяпов Р.И. на ребенка давал ей ежемесячно по 10000 рублей, в последний раз давал деньги в апреле 2024 года. Есть кредит с платежом в размере 2100 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.200-203), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась дома и услышала стуки в дверь соседней квартиры. Затем начал кричать мужчина, которого она опознала как бывшего супруга соседки Потерпевший №1 из <адрес> Мирсаяпов Р.И. . Через некоторое время стуки прекратились. Примерно через 10 минут она услышал сильные удары в дверь <адрес>, она поняла, что Мирсаяпов Р.И. ломает дверь. Сломав дверь, Мирсаяпов Р.И. зашел в квартиру, и она услышала крик Потерпевший №1, требовавший Мирсаяпов Р.И. уйти. Было слышно, как что-то роняют. Она, будучи инвалидом, побоялась выходить и вызвала сотрудников полиции.

В своих заявлениях (т.1, л.д.65, 145, 153) Потерпевший №1 просила привлечь к установленной ответственности Мирсаяпов Р.И. , который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов повредил входную металлическую дверь ее квартиры, причинив материальный ущерб, и проник в ее жилище против ее воли.

Кассовым и товарным чеками (т.1, л.д.67, 68) о стоимости двери в размере 20599 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.70-77, 156-162) была осмотрена входная дверь в <адрес>. и установлено, что дверь демонтирована из дверного проема, короб двери имеет повреждения.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.207-214) был осмотрен лифт в подъезде № <адрес>, в шахте лифта обнаружен и изъят металлический лом, который в последующем был осмотрен (л.д.221-224).

Вина подсудимого Мирсаяпов Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Мирсаяпов Р.И. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями был на территории горнолыжного комплекса «Уязы-Тау» и распивал спиртное. Очнулся в автомобиле Потерпевший №2 без вещей и телефона. Что дела в автомобиле, не помнит, но допускает, что мог ударить Потерпевший №2. Убежал, чтобы забрать свои вещи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Потерпевшего Потерпевший №2 (т.1, л.д.48-51), который на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был в составе группы немедленного реагирования. В тот же день около 15 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что на территории горнолыжного комплекса «Уязы-Тау» мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пристает к гражданам. По указанию оперативного дежурного он на служебном автомобиле «Нива» г.р.з. № выехал на место. Также с ним в автомобиле был Свидетель №1. Он сам был в форменном обмундировании, на автомобиле были опознавательные знаки полиции. На место он приехал около 15 часов 17 минут. Мирсаяпов Р.И. лежал в наручниках на земле. Мирсаяпов Р.И. вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ он усадил Мирсаяпов Р.И. на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Обратно он выехал около 15 часов 35 минут. По пути в отдел полиции на <адрес> возле МБОУ «Татарская гимназия №» Мирсаяпов Р.И. , выражаясь нецензурной бранью, нанес 2 удара коленом правой ноги в область его правой руки. От удара он почувствовал физическую боль. Он сделал Мирсаяпов Р.И. замечание и тот успокоился. В последующем Мирсаяпов Р.И. снова начал мешать управлению автомобилем. Он остановился, чтобы пресечь действия Мирсаяпов Р.И. . В этот момент тот открыл дверь и убежал. Через некоторое время Мирсаяпов Р.И. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.55-58), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он обратился к УУП Потерпевший №2 по поводу бывшей свекрови своей сожительницы. Тот предложил проехать к ней. Они поехали на служебном автомобиле «Нива». По пути поступило сообщение о нарушении общественного порядка на территории горнолыжного комплекса «Уязы-Тау». После чего Потерпевший №2 поехал туда вместе с ним. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. По приезду на место он увидел ранее незнакомого Мирсаяпов Р.И. , которого привел Потерпевший №2 и усадил на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали в отдел полиции. По пути, на <адрес>, возле МБОУ «Татарская гимназия №» Мирсаяпов Р.И. коленом правой ноги нанес 2 удара в область руки Потерпевший №2. После сделанного Потерпевший №2 замечания Мирсаяпов Р.И. успокоился. В районе <адрес> Мирсаяпов Р.И. снова стал вести себя агрессивно. Когда Потерпевший №2 остановил автомобиль, Мирсаяпов Р.И. открыл дверь и убежал. Это было около 16 часов.

Заключением эксперта № (т.1, л.д.12-13) установлено, что на момент осмотра телесные повреждения у Потерпевший №2 не обнаружены. Ранее выставленный диагноз в виде ушиба правого плеча и предплечья не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев виде отсутствия описания объективных клинических характеристик.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1, л.д.22-23) установлено состояние опьянения Мирсаяпов Р.И. в количестве 0,690 мг/л.

В соответствии с выпиской из постовой ведомости (т.1, л.д.39) Потерпевший №2 с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в составе группы немедленного реагирования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28) Мирсаяпов Р.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1. ч.1 КоАП РФ, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на территории горнолыжного комплекса «Уязы-Тау».

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.52-54) с участием потерпевшего Потерпевший №2 было установлено место совершения преступления напротив <адрес>

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Помимо признательных показаний подсудимого Мирсаяпов Р.И. , его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествия, постановлением о привлечении Мирсаяпов Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1. ч.1 КоАП РФ, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Мирсаяпов Р.И. в квартире Потерпевший №1 не проживал, следовательно, не имел права входит в жилище потерпевшей без ее разрешения. Повреждение двери Мирсаяпов Р.И. было совершено не в состоянии крайней необходимости, а умышленно, поскольку в Потерпевший №1 имелись личные неприязненные отношения. Поскольку Потерпевший №1 на момент совершения преступления не работала, и доход у нее отсутствовал, на иждивении потерпевшей имелся малолетний ребенок, на содержание которого Мирсаяпов Р.И. передавалась незначительная сумма, а также в связи с наличием у потерпевшей кредитных обязательств, суд считает, что причиненный материальный ущерб в размере, указанном в обвинении, является значительным.

Мирсаяпов Р.И. видел, что перед ним находится представитель власти, поскольку он представился и находился в форменном обмундировании, прибыл на место происшествия на автомобиле, имеющем специальные цветографические схемы. Насилие в отношении Потерпевший №2 было совершено Мирсаяпов Р.И. после применения в отношении него спецсредств- наручников. Тем самым Мирсаяпов Р.И. намеревался уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мирсаяпов Р.И. умышленно повредил чужое имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и умышлено незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и его действия следует квалифицировать по ст.167 ч.1, 139 ч.1 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мирсаяпов Р.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия следует квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирсаяпов Р.И. , являются чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20599 рублей. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку лицо, совершившее преступления было известно и без объяснения и показаний Мирсаяпов Р.И. , самим Мирсаяпов Р.И. первоначально отрицалось совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Оснований для признания таким обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку по преступлений в отношении Потерпевший №2 стороной обвинения не доказано каким именно образом употребление Мирсаяпов Р.И. алкоголя способствовало совершению преступления, а по преступлениям в отношении Потерпевший №1 отсутствуют достаточные данные, позволяющие сделать вывод, что Мирсаяпов Р.И. находился в состоянии опьянения.

Суд считает возможным исправление Мирсаяпов Р.И. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание по ст.139 ч.1, 167 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно. По преступлению, предусмотренному ст.167 ч.1 УК РФ наказание Мирсаяпов Р.И. назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 (по преступлениям, предусмотренным ст.139 ч.1, 318 ч.1 УК РФ), 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение Мирсаяпов Р.И. оконченного преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мирсаяпов Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, 167 ч.1, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

- по ст.167 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2, 71 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Мирсаяпов Р.И. окончательно определить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мирсаяпов Р.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.