Решение по делу № 33-2925/2022 от 28.03.2022

Судья Галицкая Е.Ю.              № 33-2925

№ 2-3637/2021

64RS0044-01-2021-007317-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Попильняк Т.В., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У-Сервис» к Кочневой И.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе Кочневой И.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителей истца Серегиной И.А. и Каляминой Е.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «У-Сервис» (далее – ООО «У-Сервис») обратилось в суд с иском к Кочневой И.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятых очно - заочным голосованием и оформленных протоколом № 2 от 23 сентября 2021 года, по третьему вопросу повестки дня общего собрания в части утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в размере 14,96 руб. за 1 кв.м. квартиры, при этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,8 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 38 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 44 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 15 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ в руб./кв.м., видеонаблюдение - 50 руб./кв., вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ в руб./кв.м, а также в части внесения соответствующих изменений в приложение № 4 договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» и применении изменённых тарифов с 01 сентября 2021 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «У-Сервис» является организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 сентября 2014 года, оформленного протоколом № 2, и договора управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 31 августа 2021 года, проведенного по инициативе управляющей организации ООО «У-Сервис», утверждён тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 17,31 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещений с 01 сентября 2021 года. При этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 20 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ в руб./кв.м., охрану придомовой территории - по договоренности в руб./квартира, видеонаблюдение общ.- 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками, - по факту выполнения работ в руб./кв.м., систему управления ворот - 10 руб. с одного телефонного номера, производится отдельно от тарифа на содержание и текущий ремонт. Принято решение также внести соответствующие изменения в Приложение № 4 договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» с 01 сентября 2021 года.

30 сентября 2021 года в адрес ООО «У-Сервис» поступил протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 23 сентября 2021 года с утверждением ранее действующих тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, лифтового хозяйства, обслуживание домофона, вывоз снега, видеонаблюдение, вывоз строительного мусора.

Полагая, что указанное решение общего собрания принято с нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, принято с превышением полномочий общего собрания, ООО «У-Сервис обратилось в суд в данным иском.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 23 сентября 2021 года, по третьему вопросу повестки дня общего собрания в части утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в размере 14,96 руб. за 1 кв.м. жилья принадлежащего собственнику помещения, при этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,8 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 38 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 44 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 15 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., видеонаблюдение - 50 руб./кв., вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м. Внесении соответствующих изменений в приложение № 4 договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества», применении изменённых тарифов с 01 сентября 2021 года. С Кочневой И.А. в пользу ООО «У-Сервис» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Кочнева И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает на то, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом оставлены без исследования и правовой оценки; полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что собственниками установлены произвольные тарифы без экономического обоснования, без учета мнения управляющей компании. Автор жалобы полагает, что выводы суда основаны на неполном исследовании всех фактических обстоятельств по делу, неправильном распределении бремени доказывания и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «У-Сервис» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «У-Сервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 сентября 2014 года, оформленного протоколом № 2, и договора управления многоквартирным домом.

ООО «У-Сервис» является также собственником нежилого помещения № 07 в вышеуказанном жилом доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 31 августа 2021 года, проведенного по инициативе управляющей организации ООО «У-Сервис» и оформленного протоколом № 1, утверждён тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере - 17,31 руб. с каждого квадратного метра общей площади помещений с 01 сентября 2021 года. При этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,98 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 40 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 48 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 20 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., охрану придомовой территории - по договоренности руб./квартира, видеонаблюдение общ. - 50 руб./квартира, вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м., систему управления ворот - 10 руб. с одного телефонного номера, производится отдельно от тарифа на содержание и текущий ремонт. 31 августа 2021 года решено внести соответствующие изменения в Приложение № 4 договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» с 01 сентября 2021 года (т.1 л.д.15-23).

23 сентября 2021 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе Кочневой И.А. (собственника квартиры №) проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 (т.1 л.д.48-51).

В соответствии с повесткой дня протокола № 2 от 23 сентября 2021 года по третьему вопросу утвержден тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в размере 14,96 руб. за 1 кв.м. жилья принадлежащего собственнику помещения, при этом оплата за содержание лифтового хозяйства - 1,8 руб./кв.м., обслуживание аудиодомофона - 38 руб./квартира, обслуживание видеодомофона - 44 руб./квартира, обслуживание домофона (при отсутствии аудиодомофона/видеодомофона) - 15 руб./квартира, вывоз снега - по факту выполнения работ руб./кв.м., видеонаблюдение - 50 руб./кв., вывоз строительного мусора, образовавшегося от ремонта помещений собственниками - по факту выполнения работ руб./кв.м. Принято решение о внесении соответствующих изменений в приложение № 4 договора управления многоквартирным домом «тарифицированный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества», применении изменённых тарифов с 01 сентября 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив соблюдение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, наличие необходимого кворума при принятии решений общего собрания 23 сентября 2021 года, пришел к выводу о том, что указанное решение общего собрания по третьему вопросу об изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, платы за услуги пользования общим имуществом принято с нарушением действующего законодательства поскольку утверждённые тарифы установлены собственниками произвольно, без экономической обоснованности, без учета предложений управляющей компании, в связи с чем в данной части является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу п.16 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что утверждённые общим собранием в соответствии с протоколом № 2 от 23 сентября 2021 года (вопрос № 3 повестки дня) тарифы установлены собственниками помещений произвольно, без экономического обоснования и учета предложений управляющей организации.

При этом действующее жилищное законодательство не содержит положений, закрепляющих право собственников помещений, как стороны договора управления многоквартирным домом, устанавливать либо изменять плату за содержание общего имущества, стоимость работ и услуг управляющей организации в целях исполнения договора управления.

Судом первой инстанции правильно указано, что изменяя размер платы, собственники помещений не определили, за счет каких работ и услуг уменьшена величина ранее принятого размера, не определен перечень этих работ, порядок их выполнения иным образом, не приведено экономического обоснования предложенного тарифа.

Сам по себе факт того, что ранее в 2019 году был установлен тот же размер платы, что и утвержденный оспариваемым собранием, не свидетельствует о том, что ранее установленная плата по состоянию на 2021-2022 годы является экономически обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 31 августа 2021 года, являются экономически необоснованными и приняты с нарушением процедуры, в материалы дела управляющей компанией не представлен математический расчет стоимости затрат, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку в суде первой инстанции решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 августа 2021 года не оспаривалось.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана правовая оценка в соответствии с положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи