Решение по делу № 2-4313/2012 от 04.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

21 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313 по иску ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» к Петричеву А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» обратился с иском к Петричеву А.С. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» и Петричевым А.С., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице филиала – <...> ОАО «<...>» предоставил Петричеву А.С. кредит в размере <...>. на срок 36 месяцев под 20% годовых «потребительский кредит». Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Петричевым А.С. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 72). В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик Петричев А.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.74). О причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» и Петричевым А.С. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок 36 месяцев под 20 % годовых (л.д.40-46). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается графиком платежей от <дата> (л.д.50-51).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д.11-12), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» и Петричевым А. С. <дата>.

Взыскать с Петричева А. С. в пользу ОАО «<...>» в лице филиала – <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно, <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., итого <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья