Решение по делу № 2-769/2021 от 22.03.2021

.                                66RS0008-01-2021-000887-03

Дело № 2-769/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                                             город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокрецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Мокрецову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <№> от 07 мая 2006 года в размере 52970 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.01.2006 Мокрецов С.А. обратился в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размерах до 60000 рублей. В заявлении Мокрецов С.А. указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия по открытию ему счета карты. Банк произвел акцепт оферты; выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения сора о карте, то есть 07.05.2006 открыл клиенту счет карты (банковский счет) <№>, тем самым заключив Договор о карте <№>. Согласно условиям сделки размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых - 23%; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты - 4,9 % (мин.100 руб.); минимальный платеж - 5% от Кредитного лимита, но не более ее полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей. После получения и активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 50000 рублей. Заключенный договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающего в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами по картам, Ответчику начислены платы за пропуск Минимальных платежей. 08.06.2007 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 63 097 рублей 49 копеек в срок до 07.07.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента в период с 07.07.2007 по 01.02.2008 поступили денежные средства в размере 10127 рублей 23 копейки, которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет 52 970 рублей 26 копеек.

Определением суда от 26 марта 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 07 мая 2021 года.

Определением суда от 07 мая 2021 года рассмотрение гражданского дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.01.2006 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ответчик на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец открыл на имя ответчика банковский счет <№>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 22.01.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировал карту, что следует из выписки по счету.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 07.05.2006 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> об использовании карты с лимитом 50000 рублей, открыв клиенту счет карты (банковский счет) <№>. Согласно условиям договора размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты - 4,9 % (минимальный размер 100 руб.); минимальный платеж - 5% от кредитного лимита, но не более ее полной задолженности. Также установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей. Ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен.

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен при написании заявления, то есть ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем    счете денежные средства в размере    не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В соответствии с условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору, 08.06.2007 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 63097 рублей 49 копеек в срок до 07.07.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента в период с 07.07.2007 по 01.02.2008 поступили денежные средства в размере 10127 рублей 23 копейки, которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет 52970 рублей 26 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что в соответствии условиями договора срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно. Условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных материалов дела следует, что банком выставлен 07.06.2007 заключительный счет, согласно которому на указанную дату задолженность ответчика составляла 63097 рублей 49 копеек, из них 50000 рублей – просроченный лимит, 9031 рубль 55 копеек - сверхлимитная задолженность; а также были начислены плата за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей и 950 рублей – плата за обслуживание счета, взимаемая ежемесячно. Более начислений не производилось банком. Указанную задолженность ответчик должен был погасить в срок до 07.07.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. Таким образом, срок оплаты заключительного счета истек 07.07.2007, и в указанную дату, не получив от должника исполнения по обязательству, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права. Суд полагает сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование.

Вместе с тем, из иска следует, что после выставления заключительного счета-выписки на счет клиента в период с 07.07.2007 по 01.02.2008 поступили денежные средства в размере 10127 рублей 23 копейки.

Таким образом, последний платеж заемщиком по внесению наличных денежных средств совершен 01.02.2008, то есть последняя операция по кредитной карте была осуществлена заемщиком в указанную дату.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

           В дальнейшем, заемщиком ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора не соблюдались. Таким образом, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является 01.02.2008.

Кроме того, суд исходит из того, что согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В связи с чем, суд, оценивания данные действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходит из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»), приходит к выводу, что несмотря на допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по возврату кредита, это не может являться единственным и безусловным основанием для освобождения стороны истца – кредитной организации от соблюдения требований закона и условий договора, в том числе и в части соблюдения сроков обращения в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судом выше, с 01.02.2008 истец узнал о нарушении своих прав и имел возможность принимать меры к взысканию задолженности в судебном порядке.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.06.2020, согласно штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах гражданского дела 2-2480/2020 о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье – 05.06.2020 истцом уже значительно был пропущен срок исковой давности, который рассчитывается с 01.02.2008.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В связи с чем, несмотря на факт вынесения судебного приказа, это не изменяет течение срока исковой давности. Также суд учитывает и то, что и с момента отмены судебного приказа – определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 03.07.2020 истец вновь с данным иском обратился только 17.03.2021 (что следует из штампа на конверте), также с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, банком значительно пропущен срок, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа он составил 12 лет 4 месяца 4 дня.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в иске не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 1789 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокрецову С.А, о взыскании задолженности по договору о карте <№> от 07 мая 2006 года, требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1789 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    .                        Е.Ю. Сорокина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Судья:    .

.                        Е.Ю. Сорокина