Решение по делу № 2-15/2016 (2-427/2015;) от 21.09.2015

Дело № 2-15/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием представителей сторон ФИО5 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СХПК «Шигали» о признании незаконными решение правления СХПК "Шигали" (адрес изъят) от (дата), решение наблюдательного совета от (дата), решение общего собрания членов СХПК "Шигали" от (дата), о признании его ассоциированным членом СХПК «Шигали», о признании отказа СХПК «Шигали» в предоставлении копии протокола общего собрания СХПК «Шигали» неправомерным, об обязании председателя СХПК «Шигали» (адрес изъят) ЧР не препятствовать учредителям СХПК «Шигали» в получении и ознакомлении документов связанные с деятельностью СХПК «Шигали», об обязании СХПК «Шигали» устранить допущенные нарушения в предоставлении имущественного пая с учетом перерасчета с предоставлением письменного документа о размере имущественного пая с учетом перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к СХПК «Шигали» с указанным иском.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ч.1 и ст. 134 ч.1 ГПК РФ, так как согласно ст. ст. 27 ч.1 и п. 4 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам подведомственны арбитражному суду. Участвующий по делу представитель ответчика в лице председателя СХПК «Шигали» ФИО4 ходатайство представителя ответчика поддержал полностью, считая его обоснованным.

Представитель истца адвокат ФИО5 в удовлетворении ходатайства просит отказать со ссылкой на п.5 Пост. пленума ВС РФ от (дата).

Истец ФИО1 просит в удовлетворении ходатайства отказать, поясняя, что он полностью согласен с мнением своего представителя ФИО5

Суд, обсудив указанное ходатайство, считает его необходимым удовлетворить, так как в соответствии со ст. 27. АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика Михайловского подлежит удовлетворению, так как, по мнению судьи, данный спор относится к корпоративным спорам и оно подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч.1 п.п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 о признании незаконными решение правления СХПК "Шигали" (адрес изъят) от (дата), решение наблюдательного совета от (дата), решение общего собрания членов СХПК "Шигали" от (дата), о признании его ассоциированным членом СХПК «Шигали», о признании отказа СХПК «Шигали» в предоставлении копии протокола общего собрания СХПК «Шигали» неправомерным, об обязании председателя СХПК «Шигали» (адрес изъят) ЧР не препятствовать учредителям СХПК «Шигали» в получении и ознакомлении документов связанные с деятельностью СХПК «Шигали», об обязании СХПК «Шигали» устранить допущенные нарушения в предоставлении имущественного пая с учетом перерасчета с предоставлением письменного документа о размере имущественного пая с учетом перерасчета, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд.

Судья К.А. Соловьева