Решение по делу № 2-1426/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1426/2019                                                                               г. Выборг

                        Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вредаризнании расторгнутым договор банковского счета, и штрафа,

                                                    установил:

Б. обратилась в суд с иском к ООО "НеваИнвестПроект" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 059 134 рублей, неустойку (пени) за период с Дата в сумме 2 059 134 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указывает, что Дата между ней и ООО «НеваИнвестПроект» был заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса).

В соответствии с данным договором, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), предметом которого будет являться блок- секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № стоимостью, согласованной сторонами в протоколе согласования цены (Приложение № к Договору).

Блок-секция будет расположена по адресу: <адрес>, и будет обладать индивидуальными характеристиками, указанными в приложениях к настоящему договору.

Статьей 2.1 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до заключения сторонами основного договора купли-продажи, указанного в п. 1.1 настоящего договора, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор купли-продажи, указанный в п. 1.1 настоящего договора, стороны обязуются заключить в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на блок-секцию и исполнения в полном объеме покупателем своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Однако заключенный между истцом и ответчиком договор, поименованный предварительным договором купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) с земельным участком, не является предварительным договором по смыслу ст.429 Гражданского кодекса РФ. Так как согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность истца внести денежные средства в сумме 2 059 134 рублей на расчетный счет ответчика, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли- продажи.

Из Приложения №6 к договору (которое является его неотъемлемой частью в соответствии с п. 11.1. договора) следует, что объект должен был быть зарегистрирован и передан истцу не позднее 13.01.2015 года. Таким образом, ответчик не исполнил своей обязанности надлежащим образом, в связи с чем, истец утратила интерес к настоящему договору.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своей обязанности по договору, 21.12.2018 г. истец направила односторонний отказ от договора с просьбой о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 059 134 рублей, а также о выплате неустойки за период с 14.01.2015 по 19.12.2018. Претензия ответчиком получена 24.12.2018 г.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Претензия истца была получена ответчиком 24.12.2018 г. Таким образом, ответчик обязан был удовлетворить требования истца не позднее 10 января 2019 г. В соответствии с расчетом неустойки с ответчика в её пользу подлежит взысканию с учетом ограничения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, сумма в размере 2 059 134 рублей (2 059 134 рублей * 0, 5 %* 1462 дней).

В связи с тем, что требования истца по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 70 000 рублей.

Истец Б. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Новикова Д. Д., действующая на основании ордера, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживала, просила удовлетворить в полном размере.

    Представитель ответчика ООО «НеваИнвестПроект» К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что размер неустойки и штрафа должен быть снижен.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

             Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки. Согласно условиям договора блок-секция № будет расположена по адресу <адрес>, стоимостью 2 059 134 руб.

Из Приложения № к договору (которое является его неотъемлемой частью в соответствии с п. 11.1. договора) следует, что объект должен был быть зарегистрирован и передан истцу не позднее Дата.

Приложением № к Предварительному договору установлен график внесения денежных средств, согласно данному графику Б. должна была внести денежные средства в общей сумме 2 059 134 руб.

Б. произвела оплату по предварительному договору в полном объеме.

21.12.2018 г. истец направила односторонний отказ от договора с просьбой о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 059 134 рублей, а также о выплате неустойки за период с 14.01.2015 по 19.12.2018. Претензия ответчиком получена 24.12.2018 г.

Согласно п. 7.4 договора при расторжении договора возврат внесенных покупателем денежных средств осуществляется по письменному заявлению покупателя о расторжении договора и предоставлении покупателем реквизитов банковского счета покупателя в течение 60 рабочих дней с момента получения продавцом письменного заявления покупателя.

Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем досудебном порядке по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

21.12.2018 г. истец направила односторонний отказ от договора с просьбой о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 059 134 рублей, а также о выплате неустойки за период с 14.01.2015 по 19.12.2018. Претензия ответчиком получена 24.12.2018 г.

Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, поскольку истец вкладывал денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, то, несмотря на заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи, спорные правоотношения, подпадают под действие ФЗ № 214-ФЗ, при этом ответчиком свои обязательства по постройке объекта долевого строительства, а также возврату денежных средств исполнены не были, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной суммы, уплаченной истцом по предварительному договору купли-продажи подлежат удовлетворению в сумме 2 059 134 рублей.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом п. 5 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком были совершены действия по отказу от исполнения договора. Ответчиком фактических действий, направленных на расторжение предварительного договора купли-продажи не совершалось, претензионный порядок разрешения споров не был соблюден.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что право участника долевого строительства на получение соответствующей неустойки по договору, в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 ФЗ № 214- ФЗ обусловлено надлежащим исполнением участником своих обязанностей по уплате денежных средств (цены договора).

Пунктом п. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 года по 14.01.2019 года в количестве 1462 дней в сумме 1 555 401, 19 рублей (2 059 134 рублей *1/150*7,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения судом)/1462 дней).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера процентов и потребительского штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-0).

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 000 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета ООО «НеваИнвестПроект» суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, ссылка истцовой стороны в части взыскания неустойки на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является необоснованной ввиду наличия специальной нормы, подлежащей применению.

Вместе с тем, положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «НеваИнвестПроект» прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета:

(2 059 134 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 1 000 000 рублей (размер процентов) + 5 000) / 2 = 1 532 067 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 532 067 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Также суд полагает, что поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 31 156, 01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                   решил:

Исковые требования Б. к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вредаризнании расторгнутым договор банковского счета, и штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НеваИнвестПроект» в пользу Б. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 2 059 134 рублей, неустойку в сумме 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 1 532 067 рублей, а всего взыскать – 4 596 201 рубль (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч двести один рубль).

В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.

    Взыскать с ООО «НеваИнвестПроект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 31 156, 01 рублей (тридцать одна тысяча сто пятьдесят шесть рублей 01 копейка).

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                    Н. Б. Вериго