Решение по делу № 2-3028/2020 от 30.09.2020

Дело №2-3028/2020 18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Антрушиной А. М. к Антрушину М. В. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, <***> (далее также – квартира), по которому выделить в её пользование комнату 11,9 кв.м, а ответчику – комнату площадью 18,3 кв.м, места общего пользования (коридоры, кухню, туалет, ванную комнату, балкон) оставить в общем пользовании сторон, а также об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование указал, что стороны являются сособственниками квартиры: истцу принадлежит 1/3 доля в праве, ответчику – 2/3 доли в праве. Стороны не достигли соглашения об определении порядка пользования, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними также не достигнуто. Ввиду отсутствия между участниками общей долевой собственности на квартиру соглашения о порядке оплаты расходов за ее содержание и коммунальные услуги, такой порядок и размер участия каждого собственника в названных расходах должен быть установлен судом исходя из долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг согласился. Иск об определении порядка пользования квартирой не признал, указав на несоответствие доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру площади требуемой комнаты. Полагает, что ответчик намерена не проживать в комнате, а сдавать ее третьим лицам.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ... тракт, .... Ответчик является владельцем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из комнаты 18,3 кв.м (<№> на поэтажном плане), комнаты 11,9 кв.м (<№> на поэтажном плане), кухни (<№> на поэтажном плане), коридоров (№<№>,5 на поэтажном плане), туалета (<№> на поэтажном плане), ванной комнаты (<№> на поэтажном плане), балкона.

Учитывая, размер долей в праве сторон их мнения о предоставлении комнат в пользование, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца комнаты 11,9 кв.м (<№> на поэтажном плане), в пользование ответчика – комнаты 18,3 кв.м (<№> на поэтажном плане). Остальные помещения №<№>,5,6,7,8 и балкон подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Доводы ответчика о том, что ответчик намерена не проживать в комнате, а сдавать ее третьим лицам, суд отклоняет, поскольку предоставление комнаты по договору коммерческого найма третьим лицам возможно лишь с согласия ответчика как сособственника квартиры (ст.247 ГК РФ).

Относительно требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пояснений сторон следует, что они одной семьей с ответчиком не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 26), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что должны оплачивать начисления за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ... <***> ...: в пользование Антрушиной А. М. выделить комнату площадью 11,9 кв.м (<№> на поэтажном плане квартиры), в пользование Антрушина М. В. выделить комнату 18,3 кв.м (<№> на поэтажном плане квартиры), помещения №<№>,5,6,7,8 на поэтажном плане квартиры и балкон передать в общее пользование Антрушиной А. М. и Антрушина М. В..

Определить следующие порядок и размер участия Антрушиной А. М. и Антрушина М. В. в расходах на жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ... <***> ...:

Антрушина А. М. производит оплату 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Антрушиной А. М.;

Антрушин М. В. производит оплату 2/3 долей начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Антрушина М. В..

Взыскать с Антрушина М. В. в пользу Антрушиной А. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров