Решение по делу № 22-289/2022 от 01.06.2022

Дело № 22-289/2022

Судья Шереметьева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В., судей: Пышкиной Е.В., Сизовой А.В.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Авдеева В.В. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 8 апреля 2022 года, которым

Авдеев В.В., <...> судимый:

02.07.2019 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2019, 17.02.2020 и 29.07.2021 испытательный срок продлён на 4 месяца. Снят с учёта 01.11.2021 в связи с истечением испытательного срока,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.07.2019 отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.07.2019 и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Авдееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания Авдеева В.В. под стражей с 08.04.2022 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, заслушав пояснения осуждённого Авдеева В.В., его защитника Гурского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авдеев признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в г. Биробиджан ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Авдеев в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 30.10.2021 в вечернее время около 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут проходил по <...>, недалеко от дороги увидел несколько кустов дикорастущей конопли, с которых собрал верхушечные части в пакеты и спрятал. В тот же день немного позже вернулся обратно на указанное место и из собранной конопли изготовил гашишное масло, часть которого слил в прозрачный полимерный сверток, а оставшуюся часть гашишного масла смешал с табаком. Далее полимерный пакет с верхушечными частями конопли сложил во второй полимерный пакет с верхушечными частями конопли, в него же положил данные свертки и спрятал их на указанном месте. Забрал наркотики лишь 01.12.2021, положил их в ветровку и штаны, пакет взял за пазуху и пошёл пешком. Около дома <...> его остановили сотрудники полиции, обнаружили и изъяли наркотические средства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Авдеев просит разобраться в его уголовном деле, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отмечает, что наркотическое средство изготовил 30.11.2021, а не 30.10.2021, как указано в материалах уголовного дела. 01.12.2021 вернулся за изготовленным наркотическим средством, забрал его и далее был задержан сотрудниками полиции. Ранее не предал значение месяцу изготовления наркотика, переживал и волновался, согласился с судом, поскольку нарушил закон. Ошибочное указание месяца изготовления наркотика заметил только после ознакомления с приговором суда, не знает, как так вышло.

Выражает несогласие суда с присоединением не отбытой части условного срока наказания по приговору суда от 02.07.2019.

Просит принять во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, он единственный помогает своей пожилой бабушке в физическом труде и присматривает за ней, наличие положительных характеристик, признание вины, помощь следственным органам. Находясь в изоляции от общества неважно себя чувствует, возможно, это связано с отсутствием желчного пузыря. Обращает внимание, что на момент совершения административного правонарушения – за потребление наркотического средства без назначения врача, не находился на условном сроке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Швец приговор считает соответствующим требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Выводы суда о виновности Авдеева в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и они не оспариваются сторонами.

Вина Авдеева в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, незаконном изготовлении наркотического средства.

В качестве доказательств виновности в приговоре приведены:

- Протокол проверки показаний на месте от 21.01.2022, согласно которому в ходе проверки показаний на месте Авдеев пояснил, что на участке местности, расположенном в 450 метрах в юго-восточном направлении от <...>, 30.10.2021 в вечернее время он собрал кусты дикорастущей конопли. Верхушечные части наркотика сложил в чёрный полимерный пакет, из части конопли изготовил - гашишное масло, часть из которого смешал с табаком. Наркотические средства хранил до 01.12.2021 до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 47-51). Содержание указанных показаний соответствует по времени, месту, способу совершения преступления предъявленному осуждённому обвинению.

- Показания свидетелей О. и С., участвовавших в качестве понятых 21.01.2022 при проверке показаний на месте Авдеева, где последний, подробно пояснил, как 30.10.2021 собрал верхушечные части конопли, приготовил наркотик – гашишное масло, часть которого смешал с табаком. Наркотические средства спрятал на указанном участке местности, вернулся за ними в вечернее время 01.12.2021 (л.д. 55-57, 58-60).

- Показания свидетеля Э., из которых следует, что в декабре 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вечернее время около дома <...> был задержан Авдеев, который попытался сбросить находившийся при нём пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В кармане его штанов был обнаружен полимерный свёрток с наркотическим средством – гашишным маслом. Со слов Авдеева наркотические средства принадлежали ему для личного употребления.

- Показания свидетелей Ш. и О., согласно которым они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе дома <...> где участвовал Авдеев. В ходе следственного действия у Авдеева обнаружены свёртки с наркотическим средством с табаком, гашишным маслом и верхушечными частями растения конопли. Обнаруженные наркотические средства были изъяты (л.д. 27-29, 70-72).

- Протокол осмотра места происшествия от 01.12.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от дома <...>, где обнаружены и изъяты полимерный свёрток с веществом, бумажный свёрток с веществом, полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой (л.д. 6-8).

- Заключение эксперта, которым установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия: вещество в полимерном свёртке является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания - 0,4774г.; вещество в бумажном свёртке является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 0,243г., массой всего представленного вещества в свёртке в высушенном виде 2,403г.; растительная масса в двух полимерных пакетах чёрного цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 106,495г. (л.д. 77-81).

Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Авдеева в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, а также о правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, а также незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Доводы Авдеева об ошибочном указании даты совершения преступления – 30.10.2021 суд апелляционной инстанции считает надуманными. Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи Авдеев в присутствии защитника пояснил, что именно 30.10.2021 он обнаружил и собрал верхушечные части кустов дикорастущей конопли, из части конопли в этот же день изготовил - гашишное масло, а также подтвердил действительность содержания оглашённого протокола проверки показаний на месте. Указанный процессуальный документ подписан присутствующими лицами, замечаний от них не поступило.

Показания осуждённого на предварительном следствии и в суде относительно даты приобретения и изготовления наркотического средства были неизменны на протяжении всего судопроизводства. Суд, признавая показания осуждённого Авдеева достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу: вышеприведёнными показаниями свидетелей, в том числе понятых участвовавших при проверке показаний на месте (свидетелей О. и С.), протоколом осмотра места происшествия, экспертным заключением.

Перед проведением проверки показаний на месте, даче показаний в суде осуждённому разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя самого или против близких родственников. Каких-либо данных об оказании на осуждённого Авдеева давления со стороны органов предварительного следствия, уголовное дело не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оценивает доводы Авдеева об ошибочном указании даты совершения преступления как избранный способ защиты. Обстоятельств свидетельствующих о принуждении его к самооговору либо применение недозволенных методов следствия, производство следственных действий с участием виновного находившегося в болезненном состоянии - по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде – 21,048г., которое в указанном размере осуждённому не инкриминируется, а также на классификацию размеров наркотических средств, по смыслу которой к крупному размеру возможно отнести масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,403г. и 0,7204г. Учитывая, что фактические обстоятельства дела при описании преступного деяния установлены судом и отражены в приговоре в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с указанием достоверных размеров наркотических средств, им дана верная юридическая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленные в приговоре несоответствия подлежат исключению из приговора, расценивая их как техническую ошибку. Решение суда апелляционной инстанции не ухудшает положение осуждённого.

При назначении осуждённому Авдееву наказания требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и повышенную степень общественной опасности совершённого Авдеевым умышленного преступления, его категорию, обстоятельства содеянного, наличие у подсудимого Авдеева смягчающих наказание обстоятельств, аналогичных указанным осуждённым в апелляционной жалобе и дополнениях к ней – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание все данные о личности Авдеева, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, привлечение к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Авдееву наказания в виде реального лишения свободы, правильно придя к выводу о необходимости исправления осуждённого в условиях изоляции от общества. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд не усмотрел оснований для применения к Авдееву положений установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осуждённого назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, о чём просит Авдеев в своей жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о том, что у него на иждивении находятся ребёнок и бабушка, он является единственным помощником в семье бабушки, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому Авдееву правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58
УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 апреля 2022 года в отношении Авдеева В.В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наркотическое средство - масло каннабиса (гашишного масла) весом 21,048г. и классификацию наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 2,403г. и 0,7204г. как крупного размера.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток,
ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанского районный суд ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          С.В. Кетова

Судьи                                      Е.В. Пышкина

                                         А.В. Сизова