Решение по делу № 12-129/2022 от 10.11.2022

           Дело №12-129/2022

10RS0011-01-2022-014633-83

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                              посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ООО МКК «Каппадокия») на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от 8 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от 8 сентября 2022 года ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО МКК «Каппадокия» не согласилось с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что нарушений закона при осуществлении деятельности им не допущено.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Каппадокия» и потерпевшая Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеев М.Д. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При этом судья исходит из того обстоятельства, что срок на обжалование постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен, с учетом отсутствия сведений о дате вручения заявителю его копии.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция указанной нормы предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и Г. заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого последней предоставлен займ в размере 6 300 рублей. В последующем у Г. возникла просроченная задолженность.

26, 28 и 31 марта, 1, 4 и 22 апреля 2022 года в <адрес> Г. поступали текстовые сообщения на телефон, номер которой принадлежит потерпевшей, текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности. Номер контактного телефона, с которого поступали сообщения, был скрыт альфанумерической подписью <данные изъяты>. Указанные сообщения направлялись действующим в интересах ООО МКК «Каппадокия» иным юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (часть 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 указанного Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения в соответствии со статьей 7 Федерального закона №230-ФЗ, не может быть признано состоятельным. Как следует из приложенной в дело копии договора микрозайма и дополнительных соглашений к нему, а также общих условий договора потребительского займа, сведений о допустимости использования при взаимодействии с должником имени <данные изъяты> в них не содержится.

При этом к микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом №230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Довод заявителя об ином толковании изложенных норм закона, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2019 года по делу №Ф50-365/2019, не может быть признан обоснованным, с учетом изменений законодательства в рассматриваемой сфере в последующий период. Обратное понимание изложенных законоположений содержится, в частности, в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года №16-211/2022.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с соблюдением прав привлекаемого лица, с учетом имеющихся материалов и доказательств, в силу требований статьи 23.92 КоАП РФ рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и незначительно превышает минимальный её размер.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление следует признать законным обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия от 8 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                               А.Ю. Прохоров