Решение по делу № 2-1220/2023 от 03.04.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000945-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

с участием представителя истца Зиминой Т.М.,

ответчиков Медведевой Е.Н., Устьянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1220/2023 по иску Администрации г. Нижний Тагил к Устьянцевой Надежде Александровне, Медведевой (Павосудовой) Елене Николаевне, Прудник Владимиру Яковлевичу, Прудник Владимиру Владимировичу, Прудник Наталье Александровне о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Устьянцевой Н.А., Медведевой (Правосудовой) Е.Н., Прудник В.Я., Прудник В.В., Прудник Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом (найма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61865,76 руб., пени в размере 45214,91 руб.

03.04.2023 Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Устьянцевой Н.А., Медведевой (Правосудовой) Е.Н., Прудник В.Я., Прудник В.В., Прудник Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом (найма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45003,47 руб., пени в размере 24026,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному заседанию определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчиков Устьянцевой Н.А., Правосудовой Е.Н., Прудник Н.А. задолженность за пользование муниципальным жилым помещением (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155152,74 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что МО г.Нижний Тагил являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепановых, 21-42,44, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Главы города № 1057 от 04.12.2008 «О наделении муниципального учреждения «Служба правовых отношений» полномочиями» деятельность по начислению платы за пользование муниципальными жилыми помещениями по договорам социального найма, контролю за поступлениями денежных средств в бюджет города осуществляется муниципальным учреждением «Служба правовых отношений». Согласно Постановлению Администрации города Нижний Тагил от 08.07.2011 № 1338 «Об изменении муниципального учреждения «Служба правовых отношений» на муниципальное казенное учреждение «Служба правовых отношений». Изменения в Устав внесены 01.08.2011 зарегистрированы 27.10.2011. Размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договором найма жилых помещений и домах государстве муниципального жилищного фонда на территории города Нижний Тагил утв. Постановлениями Администрации города Нижний Тагил № 8 от 12.01.2012, № 18.06.2013, № 136-ПА от 27.01.2014, № 145-ПА от 18.01.2016, № 3486-ПА от 14.12.2016, № 640 от 20.03.2017, № 3181-ПА от 25.12.2017, № 3077-ПА от 18.12.2018, № 2844-ПА от 20.12.2019

В указанном выше жилом помещении проживали и имели регистрацию на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Устьянцева Н.А., Медведева (Правосудова) Е.Н., Прудник В.Я., Прудник В.В., Прудник Н.А., что подтверждается справкой МКУ СПО. Ответчики Прудник В.В., Прудник В.Я. сняты с регистрационного учета в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Нижний Тагил лицевой счет по адресу: <адрес> закрыт. Должники сняты с регистрационного учета по указанному адресу. На момент закрытия лицевого счета должники не выполнили свои обязательства по оплате жилого помещения. С учетом взысканной задолженности по судебному приказу № в размере 20958,26 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155152,74 руб., в том числе основной долг в размере 85910,97 руб., пени в размере 69241,77 руб.

В судебном заседании представитель истца Зимина Т.М. поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Устьянцева Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указав, что ответчик Прудник Н.А. до ее совершеннолетия являлась ее опекуном. После достижения совершеннолетнего возраста она отдавала Прудник Н.А. денежные средства для оплаты за жилое помещение. Кроме того, она ни одной квитанции об оплате найма не получала, все квитанции приходили на имя нанимателя, то есть на имя Прудник Н.А., с которой у них не имеется родственных связей, поэтому ответственность должна нести именно наниматель, а именно Прудник Н.А. Также она не согласна с суммой задолженности, так как нет расчета задолженности.

Ответчик Медведева Е.Н. с иском не согласилась, указав, что ответчик Прудник Н.А. до ее совершеннолетия являлась ее опекуном. Квитанции об оплате найма не получала, все квитанции приходили на имя нанимателя, то есть на имя Прудник Н.А., с которой у них не имеется родственных связей, поэтому ответственность должна нести именно наниматель, а именно Прудник Н.А.

Ответчик Прудник Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что никакого отношения к квартире № не имеет и никогда не была в ней зарегистрирована. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица МКУ СПО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено им не было.

На основании положений ст. 167 ч.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, а именно, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, 321-323 ГК РФ - совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность с основным нанимателем по оплате за жилье и коммунальные услуги; солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлено законом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Постановлением администрации г. Нижний Тагил № 955-ПА от 28.05.2021 семья Прудников вселены в квартиру <адрес>, семья ФИО4 – в квартиру №, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета двух жилых помещений были разделены.

Согласно справке МКУ СПО от 27.02.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. были зарегистрированы ответчики, а именно: Медведева (Правосудова) Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Прудник В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Устьянцева Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оплаченной задолженности в части основного долга за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85910,97 руб., истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета задолженность за пользование муниципальным жилым помещением (найм), а также пени в размере 69241,77 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за наем ответчиками в судебном заседании надлежащим образом не оспорен. Довод явившихся ответчиков о том, что они после достижения совершеннолетия не проживали в спорном жилом помещении, судом во внимание не принимается, так как данный факт не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты задолженности за пользование жилым помещением, поскольку ответчики продолжали быть зарегистрированы в спорном жилом помещении до момента вселения их в отдельные квартиры. В силу п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тем самым, суд находит требования истца обоснованными. Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, произведен с учетом внесенных оплат за наем.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в расчете задолженности, стороной ответчиков в суд не представлено.

Суд руководствовался положениями статей 62, 67, 83, 153, 155, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации города Нижний Тагил № 2373-ПА от 23.12.2021, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики являлись нанимателями жилого помещения, договор найма в спорный период расторгнут не был, в связи с чем, на них в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате найма жилого помещения.

Ответчиком Прудник Н.А. в письменном возражении имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам, свидетельствующим о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, подлежат исследованию судом, при этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107080,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длилась судебная защита по судебному приказу. С учетом удлинения срока исковой давности, в связи с выдачей судебного приказа и даты обращения истца за судебной защитой, признанием ответчиком долга, обязанности по оплате коммунальных платежей до 10 числа месяца следующего за расчётным срок исковой давности не пропущен.

При определении суммы основного долга и пени с учетом срока исковой давности, суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в расчетной таблице и не оспоренных ответчиками, согласно которой сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85910,97 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за найм жилого помещения в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за которое начислены пени, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности по оплате за наем, длительность необращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, что в том числе способствовало начислению пени, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, до 10000 руб.

Таким образом, в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением (наем) в размере 85910,97 руб., пени 10000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по оплате государственной пошлины в размере 3077,33 руб., (исходя из цены иска) возлагается на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Устьянцевой Надежды Александровны (паспорт №), Медведевой Елены Николаевны (паспорт №), Прудник Натальи Александровны (паспорт №) в доход местного бюджета задолженность по оплате за пользование жилым помещением (наем) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85910,97 руб., пени 10000 руб.

Взыскать в равных долях с Устьянцевой Надежды Александровны (паспорт №), Медведевой Елены Николаевны (паспорт №), Прудник Натальи Александровны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3077,33 руб., то есть в размере 1025,77 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2023.

Председательствующий/подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая