Решение по делу № 9-59/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов Т.М., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО6 и ФИО2 об установлении права общей долевой собственности, разделе и выделении доли в имуществе, признании недействительной сделки между ответчиками ФИО6 и ФИО2 по продаже жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 об установлении права общей долевой собственности, разделе и выделения доли в имуществе, признании недействительной сделки между ответчиками ФИО6 и ФИО2 по продаже жилого дома с земельным участком.

Данное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как видно из представленных исковых материалов, в них отсутствует указание о цене иска, а также квитанция об уплате госпошлины, исходя из цены иска (имеется лишь квитанция об уплате госпошлины в размере 900 рублей со ссылкой в исковом заявлении, что уплачена за исковые требования неимущественного характера).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в отсрочке от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

К исковому заявлению не приложены сведения о рыночной (действительной) стоимости спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельных участков), что не позволяет суду определить цену иска самостоятельно.

Кроме того, к исковому заявлению приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности, выданной истицей ФИО3 представителю ФИО4, последним подписано исковое заявление.

Между тем, отсутствие в представленных материалах надлежащим образом заверенной копии либо оригинала доверенности в период принятия искового заявления к своему производству создает препятствия для выяснения действительного волеизъявления истицы при подаче иска.

Также к исковому заявлению приложены незаверенные светокопии следующих документов, на которые истица ссылается в своем заявлении:

- общегражданского паспорта гражданки РФ ФИО5;

- трёх свидетельств о рождении;

- двух архивных справок из Департамента образования <адрес>;

- 12 справок о доходах физического лица ФИО3

Таким образом, в суд не представлены в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ (к которой фактически корреспондирует ст.132 ГПК РФ) подлинники или надлежащим образом заверенные копии вышеназванных письменных документов и доказательств, приложенных к исковому заявлению.

Согласно абзацу 3 и 4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, незаверенные копии письменных доказательств не могут являться для суда документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

К указанному в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроку – к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, недостатки искового заявления не были исправлены лицом, подавшим заявление, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.135 и ст.136 ГПК РФ,

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО3 об установлении права общей долевой собственности, разделе и выделении доли в имуществе, признании недействительной сделки между ответчиками ФИО6 и ФИО2 по продаже жилого дома с земельным участком, возвратить представителю истицы ФИО4, разъяснив о возможности повторного обращения в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела – недостатков заявления.

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья                             Т.М. Магомедов