Решение по делу № 2-1465/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1465/2022

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием прокурора Руденко А.Я.,

ответчиков Икрина М.В., Икриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С. В. к Икрину М. В., Икриной С. А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. обратился в суд с иском к Икрину М.В., Икриной С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой банк. Ипотека» и Икриным М.В., Икриной С.В. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Должники не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение. Мировое соглашение ответчиками в добровольном порядке не исполнялось, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист. Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя на Щербакова С.В. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения № <адрес>. Однако, в указанном жилом помещении до сих пор проживают и состоят на регистрационном учете предыдущие владельцы – Икрин М.В. и Икрина С.А. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, членами семьи собственника не являются.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Икрина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по адресу спорной квартиры не проживает, так как прекратила брачные отношения с Икриным М.В. В настоящее время она проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, однако состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. Также в спорной квартире зарегистрирована их с ответчиком несовершеннолетняя дочь, которая проживает с ней, а по выходным – с отцом, Икриным М.В.

Ответчик Икрин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что пытался выплачивать задолженность по кредитному договору истцу, но он отказался принимать платежи, пояснив, что ему нужна квартира. Считает, что торги по продаже спорной квартиры были проведены незаконно. В спорной квартире на регистрационном учете состоит он, Икрина С.А. и их несовершеннолетняя дочь. Брачные отношения с Икриной С.А. прекращены, она в спорной квартире не проживает, однако их несовершеннолетняя дочь периодически проживает с ним по адресу спорной квартиры.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению только в части выселения из спорного жилого помещения ответчика Икрина М.В., поскольку Икрина С.А. в квартире не проживает, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В производстве Кировского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело № по иску ПАО «МТС-Банк» к Икрину М.В., Икриной С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение (дело №, л.д.124-139), условиями которого предусмотрено, что в случае нарушения должником своих обязательств, сроком более чем на 60 дней, взыскатель вправе обратиться в Кировский районный суд г.Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с должника оставшейся суммы задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (дело №, л.д.124-139, л.д.140-141), на основании которого судом был выдан исполнительный лист (л.д.153-181).

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника Щербакова С.В. (дело №, л.д.233-237).

Из ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Антоновой А.А. следует, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ответчикам Икрину М.В., Икриной С.А. – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью № кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга на сумму 1 049 250 руб., на что взыскателем было дано согласие (л.д.52-53).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Щербакову С.В. (л.д.10).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Освобождение такого жилого дома осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, выселение ответчиков из спорного жилого помещения возможно лишь в случае отказа в добровольном порядке освободить квартиру.

Поскольку переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им у ответчиков, а также принимая во внимание, что ответчик Икрин М.В. не оспаривал тот факт, что в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, то исковое требование о выселении ответчика Икрина М.В. из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Икрина М.В. о недействительности торгов по продаже спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку с соответствующими исковыми требованиями о признании торгов недействительными ответчик в суд не обращался, как и не оспаривал в предусмотренном законом порядке соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требования истца о выселении из квартиры Икриной С.А. не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении она не проживает в связи с прекращением брака с ответчиком Икриным М.В.

Факт прекращения брака между Икриным М.В. и Икриной С.А. подтверждается копией решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Также ответчиком Икриной С.А. в материалы дела представлена копия договора аренды комнаты, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она снимает комнату, площадью № кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д.48-51).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика Икриной С.А. в спорном жилом помещении, истцом не представлено. Сама по себе регистрация Икриной С.А. в указанной квартире не свидетельствует о её проживании.

Поскольку в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ выселение из жилого помещения допускается лишь в случае отказа в добровольном порядке его освободить, а ответчик Икрина С.А. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, требование о её выселении не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова С.В. удовлетворить частично.

Выселить Икрина М. В. из <адрес>.

В удовлетворении требования Щербакова С.В. к Икриной С.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 мая 2022 года.

Судья                                              (подпись)                                     Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1465/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-000493-11).

По состоянию на 11.05.2022 решение не вступило в законную силу.