Решение по делу № 33-3727/2021 от 18.11.2021

УИД 58RS0005-01-2021-000131-11

Судья Ефимова Л.П.                                       Дело № 33-3727/2021 (2-650/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                          г.Пенза

14 декабря 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Богатова О.В., Мисюра Е.В.,

при помощнике Курмаевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Макаровой С.А. гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 21.12.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги Букина А.Е. по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 21.12.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги Букина А.Е. отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Букина А.Е. Никитину М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Букиным А.Е. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Н., государственный регистрационный №, по рискам «Ущерб», «Хищение» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №). Договором установлена страховая сумма - 663920 рублей и безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30000 рублей. Выгодоприобретателем является АО «Банк» в размере задолженности страхователя перед АО «Банк». Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 г., утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО - Гарантия» №194 (далее - Правила страхования).

6 августа 2019 г. Букин А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По результатам оценки независимой экспертизы ООО «Э.» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы, установленной на дату ДТП.

11 сентября 2019 г. Букин А.Е. обратился с заявлением, в котором просит урегулировать претензию на условиях «Полная гибель» согласно п.12.21.2 Правил страхования.

ООО «К.Э.» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость транспортного средства Н., государственный регистрационный №, в поврежденном состоянии составила 440000 рублей. 1 октября 2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения 110930 рублей в пользу АО «Банк».

25 ноября 2019 г. Букин А.Е. обратился с требованием о доплате страхового возмещения, указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно предоставленной экспертизы ООО «П.» не превышает 80% от страховой суммы. 30 ноября 2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо об отказе в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

21 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным по результатам экспертного заключения ООО «К.» от 28 июля 2020 г. № 1686402 принято решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Букина А.Е. страхового возмещения 260400 рублей. Однако стоимость годных остатков определена расчетным методом, тогда как САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 12.24 Правил страхования, определило стоимость поврежденного транспортного средства на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 декабря 2020 г. № по обращению потребителя финансовой услуги Букина А.Е., в удовлетворении требований Букина А.Е. отказать в полном объеме.

Бессоновский районный суд Пензенской областипостановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» Бурова М.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, выражает несогласие с экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным, поскольку она выполнена с использованием расчетного метода, тогда как необходимо было предоставить сведения со специализированных торгов. Специализированные торги (аукцион) были проведены при оценке страховщиком ущерба и применительно к дате, наиболее близкой к моменту причинения вреда автомобилю. Основания для применения расчетного метода отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительБукина А.Е. Никитина М.М. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Букиным А.Е. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Н., государственный регистрационный №, по рискам «Ущерб», «Хищение» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №). Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Банк», страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составила 663920 рублей. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 г., утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО - Гарантия» №194.

6 августа 2019 г. Букин А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стоимость ремонта (577399,77 рублей) превысила 80% от страховой суммы, установленной на дату ДТП (580930 рублей), согласно пункту 12.20 Правил страхования 22 августа 2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Букина А.Е. о том, что ущерб будет урегулирован на условиях «Полная гибель» и о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанный в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (12.21.2).

11 сентября 2019 г. Букин А.Е. обратился с заявлением в САО «РЕСО- Гарантия», в котором просил урегулировать претензию на условиях «Полная гибель» в соответствие с п. 12.21.2 Правил страхования, указав, что поврежденное транспортное средство оставляет в своей собственности, а страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков просил перевести на расчетный счет выгодоприобретателя.

Согласно экспертному заключению ООО «К.Э.» от 20 августа 2019 г. № АТ9590066 стоимость транспортного средства Н., государственный регистрационный №, в поврежденном состоянии на 19 августа 2019 г. составила 440000 рублей (т.1, л.д.18-33).

1 октября 2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по договору страхования в пользу АО «Банк» в размере 110930 рублей (663920 рублей (страховая сумма) - 82990 рублей (уменьшение страховой суммы на 12,5% за 10 месяцев) - 30000 рублей (франшиза).

25 ноября 2019 г. Букин А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Н. согласно экспертизе ООО «П.» не превышает 80% от страховой суммы, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 210664,49 рублей.

30 ноября 2019 г. САО «РЕСО - Гарантия» сообщило Букину А.Е. об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, в связи с чем 1 декабря 2020 г. Букин А.Е. направил обращение финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО К.».

В соответствие с экспертным заключением от 28 июля 2020 г. №1686402, составленным ООО «К.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 611814 рублей, с учетом износа - 582800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 580930 рублей, стоимость годных остатков - 179600 рублей (т.1, л.д.65-82).

21 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. было принято решение № об удовлетворении требований Букина А.Е. С САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 260400 рублей (663920 рублей (страховая сумма) - 30000 рублей (безусловная франшиза) - 179600 рублей (стоимость годных остатков) - 82990 рублей (норма уменьшения страховой суммы за 10 месяцев) - 110930 рублей (выплаченное страховое возмещение). Обязательства Букина А.Е. перед АО «Банк» погашены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным решением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия», суд признал установленным и исходил из того, что при рассмотрении обращения Букина А.Е. финансовым уполномоченным было правильно взято за основу экспертное исследование ООО «К.», при этом САО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств того, что торги на интернет платформе «AUTOonlin» компании «Аудатэкс» отвечают характеристикам торгов, изложенных в п. 12.24 Правил страхования средств автотранспорта и п. 5.3 Единой методики.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании п. 12.24 Правил страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортных средств проводится расчетным методом, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В соответствии с п. 5.3. Единой методики 2014 года стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Разрешая спор, суд правомерно согласился с выводами экспертного заключения ООО «К.», положенного в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного, о невозможности определения стоимости годных остатков транспортного средства Н. по данным специализированных торгов, в связи с чем стоимость годных остатков определена расчетным методом.

Ссылка автора жалобы на экспертное заключение ООО «К.Э.» от 20 августа 2019 г. № АТ9590066, в котором определена стоимость годных остатков автомобиля Букина А.Е. на основании торгов на интернет платформе «AUTOonlin» компании «Аудатэкс», является не состоятельной.

Как правильно указал суд, торги на интернет платформе «AUTOonlin» не отвечают характеристикам торгов, изложенных в п. 12.24 Правил страхования п. 5.3 Единой методики, поскольку данные нормативные акты предусматривают возможность определения стоимости годных остатков на основании результатов специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

П. 1 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Вместе с тем AUTOonlain компании «Аудатэкс» не является общедоступной площадкой, что подтверждается сведениями с сайта сети Интернет https://audatex.ru/services/autoonline, согласно которым торги на площадке предназначены специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний.Установлены требования для покупателей: стаж работы компании более 2-х лет на рынке России; чистая налоговая, финансовая и кредитная история; деятельность компании должна быть связана с автомобильным бизнесом; доход компании от деятельности в автомобильном бизнесе должен составлять не менее 50%.Оценка проводится путем торгов, где предлагают только максимальные цены (т.2, л.д.15-20).

При этом, как следует из ответа генерального директора ООО «Аудатекс» от 25.08.2021 (т.2, л.д.24-25), предложения о покупке могут направлять только покупатели, зарегистрированные на платформе. Доступ к торгам любого заинтересованного лица через интернет не допускается. Платформа AUTOonline является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных транспортных средств, а также направления предложений возможным покупателей о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи транспортных средств заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. Соответственно платформа не является способом проведения открытых торгов (аукционов) в соответствии с положениями российского законодательства.

Таким образом, электронная площадка «AUTOonlin» компании «Аудатэкс» не открыта для свободного доступа, возможность пользоваться данными указанной специализированной площадки есть только у страховой компании и иного узкого круга лиц. У широкого круга лиц, в том числе для истца, как физического лица и потребителя, свободного доступа к ней не имеется, в связи с чем эксперт определил стоимость годных остатков спорного автомобиля расчетным методом, что не противоречит Правилам страхования, предусматривающим возможность при отсутствииданных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, определить стоимость транспортных средств расчетным методомв соответствии с Единой методикой.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков автомобиля, принадлежащего Букину А.Е., САО «РЕСО-Гарантия» не заявляла как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что размер выплаченного потребителю страхового возмещения меньше подлежащего выплате, финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требования потребителя Букина А.Е. и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2021 г.оставить без изменения, апелляционную САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи