Решение по делу № 33-2782/2022 от 06.04.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2782/2022

36RS0022-01-2020-000774-43

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-560/2020 по иску Бархударян Сейрана Саркисовича к Бархударяну Артему Сейрановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Арьянова Арман Саркисовича

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 27 декабря 2021 г.

(судья Чевычалова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от
16 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Бархударян Сейрана Саркисовича к Бархударян Артему Сейрановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Бархударяна А.С. в пользу Бархударяна С.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме 128614,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. в размере 3212,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 г.
по 29 апреля 2020 г. в размере 7711,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России от суммы
2 428614,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 20 398 руб. в счет возмещения расходов по уплате истцом госпошлины.

Истец Бархударян С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 171 000 руб.

На основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2021 г. произведена замена истца Бархударяна Сейрана Саркисовича на Арьянова Армана Саркисовича.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области
от 27 декабря 2021 г. взысканы с Бархударян Артема Сейрановича в пользу Арьянова Армана Саркисовича судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, в общей сумме 75 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Арьянов А.С. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы понесенных судебных расходов. Судом первой инстанции при установлении разумности судебных расходов, подлежащих взысканию, дана необъективная оценка существенным критериям, а именно: объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам. (т. 3 л.д. 1-2).

В возражениях Бархударян А.С. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 13-16).

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 23 апреля 2020 г. между Бархударяном С.С. и Арьяновым А.С. заключен договор на оказание консультационных юридических услуг и представление интересов заказчика в суде (т.2 л.д. 151-153).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг №1 и расписке от 30 апреля 2020 г. (т. 2 л.д. 154-155), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ в следующем размере: 10000 руб. за изучение имеющихся у Заказчика документов; 2000 руб. за предоставление Заказчику устной консультации и правовых советов по спору; 10000 руб. за подготовку искового заявления; 7000 руб. за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 5 и расписке от 09 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 156-157), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ в следующем размере: 10000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Новоусманском районном суде от 09 июня 2020 г.; 500 руб. за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 9 и расписке
от 31 августа 2020 г. (т.2 л.д. 158-159), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ в следующем размере: 10 000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Новоусманском районном суде от 24 августа 2020 г.; 5 000 руб. за составление возражений в отношении правовой позиции ответчика; 1 000 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 10 и расписке
от 10 сентября 2020 г. (т. 2 л.д. 160-161), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ в следующем размере: 10 000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Новоусманском районном суде от 09 сентября 2020 г.; 3 000 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств; 3 000 руб. за составление ходатайства о привлечении и в специалистов для дачи консультаций; 5 000 руб. за составление письменных пояснений на возражения ответчика.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг №11 и расписке
от 30 октября 2020 г. (т.2 л.д. 162-163), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных раб следующем размере: 7 000 руб. за подготовку и подачу уточненного искового заявления; 10 000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Новоусманском районном суде от 16 октября 2020 г.; 500 руб. за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела; 10 000 руб. за услугу по ознакомлению с материалами дела; 4 000 руб. за подготовку замечаний на протокол судебного заседания; 3 000 руб. за ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № 13 и расписке
от 30 ноября 2020 г. (т.2 л.д. 164-165), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ в следующем размере: 15 000 руб. за составление апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. и направление его в Воронежский областной суд через Новоусманский районный г. Воронежа; 10 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном заседании при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг №14 и расписке от 29 января 2021г. (т.2 л.д. 166-167), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ в следующем размере: 15 000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Воронежском областном суде 26 января 2021 г.; 5 000 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг №17 и расписке
от 24 апреля 2021 г. (т.2 л.д. 168-169), Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а Бархударян С.С. произвел оплату выполненных работ следующем размере: 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов; 10 000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Новоусманском районном суде Воронежской области, при решении вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел категорию спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, возражения истца относительно размера судебных издержек, исходя из принципа разумности и справедливости, счел сумму, заявленную ответчиком в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 171 000,00 рублей завышенной и уменьшил данную сумму до 75 000,00 рублей, взыскав 2 000 руб. за изучение имеющихся у Заказчика документов; 1 000 руб. за предоставление Заказчику устной консультации и правовых советов по спору; 7 000 руб. за подготовку искового заявления; 1 000 руб. за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер; 7 000 руб. за представление интересов в Новоусманском районном суде в судебном заседании от 09.06.2020; 7 000 руб. за представление интересов в Новоусманском районном суде в судебном заседании от 24.08.2020; 2 000 руб. за составление возражений в отношении правовой позиции ответчика; 500 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств; 7 000 руб. за представление интересов в Новоусманском районном суде в судебном заседании от 09.09.2020; 1 000 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств и ходатайства о привлечении и вызове специалистов для дачи консультаций; 2 000 руб. за составление письменных пояснений на возражения ответчика; 5 000 руб. за подготовку и подачу уточненного искового заявления; 7 000 руб. за представление интересов в Новоусманском районном суде в судебном заседании от 16.10.2020; 1 000 руб. за услугу по ознакомлению с материалами дела; 2 000 руб. за подготовку замечаний на протокол судебного заседания и ходатайства о восстановлении срока для полдачи замечаний на протокол судебного заседания; 5 000 руб. за составление апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 года; 5 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном заседании при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания; 9 000 руб. за представление интересов Доверителя в судебном заседании в Воронежском областном суде 26.01.2021; 500 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств; 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны и ходатайства об ознакомлении с материалами дела судом первой инстанции отказано, ввиду отсутствия необходимости специальных юридических познаний для их подготовки.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в судебном заседании при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов ввиду произведенной замены истца Бархударяна С.С. на Арьянова А.С. на основании определения суда от 30.11.2021, в связи с чем он представлял свои интересы самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Вопреки доводам частной жалобы при решении спорного вопроса судом приняты во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера оплаты услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку и составление процессуальных документов.

Подробное обоснование мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, приведено в обжалуемом определении.

При разрешении данного вопроса суд первой инстанции руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно истолковал и применил их. Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб. обоснованными, определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя – разумной и соразмерной объему оказанных услуг, в связи с чем оснований для увеличения размера данных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Арьянова Армана Саркисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2022 г.

Председательствующий: