Решение по делу № 2-1705/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1705/2020

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 23 июля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, <адрес>, корп. 2, <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, <адрес>, корп. 2, <адрес>. По факту залива 13 ноября 2019 году был составлен акт. Залив произошел в результате течи гофры унитаза, расположенной после первого раструба стояка канализации, в вышестоящей квартире номер 623.

<дата> произошел повторный залив <адрес> по указанному адресу.

Согласно выводам комиссии повторный залив произошёл в связи с течью трубопровода внутриквартирной разводки ХГВС, расположенной после первого отсекающего устройства (крана) в квартире номер 623. В результате пострадала внутренняя отделка <адрес>.

Согласно Акту, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры <№ обезличен>, несет собственник квартиры <№ обезличен>. Для определения стоимости восстановительного ремонта в <адрес> истец обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Альфа». Согласно заключению <№ обезличен>-2 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 97 275,79 рублей.

Истец, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, <адрес>, корп. 2, <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Совхозная, <адрес>, корп. 2, <адрес> (л.д.48-49). По факту залива 13 ноября 2019 году был составлен акт № /14/11/1003425 от <дата>. Залив произошел в результате течи гофры унитаза, расположенной после первого раструба стояка канализации, в вышестоящей квартире № 623.

<дата> произошел повторный залив <адрес> по указанному адресу.

Согласно выводам комиссии, зафиксированным в акте № /26/11/1090684, повторный залив произошёл в связи с течью трубопровода внутриквартирной разводки ХГВС, расположенной после первого отсекающего устройства (крана) в квартире № 623. В результате пострадала внутренняя отделка квартиры № 614.

Согласно Акту, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры <№ обезличен>, несет собственник квартиры <№ обезличен>. Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире номер 614 истец обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Альфа». Согласно заключению № 19-11282-2 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 97 275,79 рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «Альфа» № 19-11282-2 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 97 275,79 рублей.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в размере 97 275,79 рублей подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств.

Истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В этой связи размер ущерба определяется судом на основании представленного заключения, которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в возмещении ущерба в размере 97 275,79 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей, почтовые расходы в размере 276,00 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, суду не было представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 30.122019, выданной ФИО1 на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы ФИО1 в сумме 1 700 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, сумму в размере 97275,79 рублей, расходы по оценке в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 276,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании нотариальных расходов в размере 1700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 № 2-1705/2016	ФИО1 Н. Г. Москва, <адрес>, д. 1, корп. 5, кв. 12 ФИО2 Е. 141406, М.О., г. Химки, ул. Совхозная, д. 16, корп. 2, кв. 623

    Химкинский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения от <дата>.

    Секретарь

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 № 2-1705/2016	ФИО1 Н. г. Москва, <адрес>, д. 1, корп. 5, кв. 12 ФИО2 Е. 141406, М.О., г. Химки, ул. Совхозная, д. 16, корп. 2, кв. 623

    Химкинский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения от <дата>.

    Секретарь