Решение по делу № 2-3100/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-3100/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года                     

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Клочкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Клочкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» перечислил денежные средства на счет Клочкова А.С. №, тем самым между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение ТС.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля №.

В соответствии с условиями названного выше кредитного договора ответчик должна была осуществлять возврат денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, а при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязана уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Клочков А.С. неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка по ПСЗ – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> и комиссия за ведение с/с – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>., неустойка по ПСЗ – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. и комиссия за ведение ссудного счета/БСС – <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Барков С.В. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Клочков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, в связи с чем суд с согласия ПАО «РОСБАНК» определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Клочкову А.С. предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на покупку ТС марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец выполнил взятые на себя по данному кредитному договору обязательства перед ответчиком надлежащим образом, однако последний в свою очередь не исполняет свои обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Клочкова А.С. перед ПАО «РОСБАНК» составляет <данные изъяты>, в т. ч.: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – комиссия за ведение с/с (л.д. №).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным ПАО «РОСБАНК», поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен, однако, применив ст. 333 ГК РФ, считает необходимым и целесообразным снизить размер неустоек, учитывая их несоразмерность последствиям нарушения обязательств (неустойку на ПСЗ с <данные изъяты> до <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>.).

<данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

ПАО «РОСБАНК» за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Клочкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Клочкова А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSSRJFJ7018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Клочковым А.С., в размере <данные изъяты> и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Клочкову А.С. о взыскании неустоек и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Молотова Т.В.

Заочное решение суда принято в окончательной форме

02 декабря 2015 г.