Решение по делу № 2-218/2023 (2-1607/2022;) от 26.12.2022

№ 2-218/2023

УИД 05RS006-01-2022-004206-35

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 2 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уллубиевой У. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Уллубиевой У.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в сумме 66.958 рублей 71 копейка и судебных расходов в размере 2.208 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало Уллубиевой У.С. кредит в сумме 107.758 рублей 62 копейки на срок 36 месяцев под 19,45 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 банком выполнено зачисление кредита в сумме 107.758 рублей 62 копейки. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 и п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3.974 рубля 56 копеек путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца.

При несвоевременном внесении денежных средств заемщик, согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66.958 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 55.661 рубль 43 копейки, просроченные проценты – 11.297 рублей 28 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с пользу ПАО Сбербанк с Уллубиевой У.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66.958 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.208 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Уллубиева У.С. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из положений п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что электронная подпись является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Уллубиевой У.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 107.758 рублей 62 копейки.

Кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, стороны договором определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19,45% (годовых).

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны простой электронной подписью через систему «Сбербанк Онлайн» Уллубиевой У.С., выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Однако ответчик Уллубиева У.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66.958 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 55.661 рубль 43 копейки, просроченные проценты - 34 872 рубля 87 копеек.

Предоставленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, подтвержден соответствующей выпиской по счету Уллубиевой У.С., последним не оспорен.

Ответчику Уллубиевой У.С. было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, которое последней было получено, но по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Уллубиевой У.С. возражениями.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Уллубиевой У.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 66.958 рублей 71 копейка.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Уллубиева У.С. систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 66.958 рублей 71 копейка, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2.208 рублей 76 копеек, уплаченной истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика Уллубиевой У.С. в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН № к Уллубиевой У. С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Уллубиевой У.лаватовной.

Взыскать с Уллубиевой У. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.958 рублей 71 копейка, из которых: основной долг – 55.661 рубль 43 копейки, проценты – 11.297 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.208 рублей 66 копеек, всего взыскать 69.167 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.