Решение по делу № 33-2456/2023 от 19.06.2023

Судья Антонов Н.И. № 33-2456/2023 УИД 10RS0009-01-2022-000579-59 №2-17/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Ващенко Е.Н., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Муезерского муниципального района на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к администрации Муезерского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы и по встречному иску администрации Муезерского муниципального района к ФИО о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в должности (...) в администрации Муезерского муниципального района в соответствии с трудовым договором от 31.01.2014. С 01.05.2017 она переведена на должность начальника юридического отдела. 27.12.2021 ей для подписания было предоставлено дополнительное соглашение от 23.12.2021 «О внесении изменений в трудовой договор от 01.05.2017» и распоряжение от 20.12.2021 № (...) «О выплате премии муниципальным служащим администрации Муезерского муниципального района по итогам работы за декабрь 2021 года». Пунктом 2 распоряжения истцу без объяснения причин был произведен перерасчет премии за ноябрь 2021 года путем снижения на 50% за «выявленные неудовлетворительные результаты работы в отчете отдела за ноябрь 2021 года». Полагает указанный пункт незаконным, так как в нарушение п. 9.9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Муезерский муниципальный район», утвержденного решением 29 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 27.08.2013 № (...), для понижения размера ежемесячного денежного поощрения (отказа в его выплате) необходимо запросить от работника письменное объяснение, что не было сделано. Кроме того формулировка относительно «неудовлетворительных результатов работы…» не конкретизирована. В соответствии со ст. 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада по замещаемой должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых отнесены, в том числе, премии. Согласно п. 5.5 трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда, работнику выплачивается премия, материальная помощь. По выходу из учебного отпуска истице для ознакомления было представлено распоряжение от 02.02.2022, при этом для обозрения была представлена только строчка с размером её выплаты, согласно которой, премия по итогам работы за 2021 год составит 50% от предыдущего размера оклада. О причинах снижения премии ее в известность не поставили, вместе с тем календарный год отработала полностью, больничные листы в 2021 году не выдавались. Считает, что в случае принятия решения о премировании работников администрации по итогам работы за год, выплата премии одним работникам и отказ в выплате премии другим работникам, имеющим равную квалификацию и производительность труда, работавшим в соответствующем периоде, работодателем должны быть мотивированы, иначе такое произвольное лишение премии является дискриминацией в сфере труда. 27.12.2021 подписала дополнительное соглашение от 23.12.2021 «О внесении изменений в трудовой договор от 01.05.2017», согласно которому с 01.01.2022 должностной оклад истца будет составлять 14346 рублей. Пунктом 5.5 трудового договора была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере до 110 % от оклада. В период с 10.01.2022 по 26.01.2022 она находилась в учебном отпуске и не обратила внимание на отсутствие в расчетном листке за январь 2022 года строки «за особые условия службы». В марте 2022 года, при получении расчетного листка за февраль, обнаружила, что размер заработной платы, даже с увеличением оклада, стал ниже чем в предыдущем году на 3055,73 руб., что является результатом снятия без предварительного уведомления и объяснения причин надбавки «за особые условия муниципальной службы». Распоряжение о снятии указанной надбавки ответчиком не выносилось. В ответе на ее заявление в адрес главы администрации о разъяснении причин снятия надбавки, указано об отсутствии оснований для установления надбавки за особые условия. Указывает, что сняв указанную надбавку, работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия в части оплаты труда, определенные трудовым договором. Полагает, что незаконными действиями ответчика также причинен и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 22, 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 132, 237 Трудового Кодекса РФ, истица, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с администрации Муезерского муниципального района в свою пользу:

- недоначисленную заработную плату по премированию за ноябрь 2021 года в размере 2420,89 руб.;

- недоначисленную заработную плату по премированию за 2021 год в размере 10760 руб.;

- недоначисленную заработную плату в виде надбавки за особые условия муниципальной службы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 282577,14 руб.;

- компенсацию за задержку заработной платы по премированию за ноябрь 2021 года и за 2021 год в размере 2780,92 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за особые условия муниципальной службы за период январь-декабрь 2022 года в размере 22726,49 руб.;

- индексацию заработной платы (премии) за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1316,37 руб.;

- индексацию заработной платы (надбавки за особые условия муниципальной службы) за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 34570,39 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Администрация Муезерского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств. Встречный иск мотивирован тем, что ФИО состоит в трудовых отношениях с администрацией и замещает с 01.05.2017 ведущую должность муниципальной службы - начальник юридического отдела. При заключении трудового договора ФИО имела высшее образование и квалификацию психолог-преподаватель психологии по специальности «Психология». Кроме того, ответчик имела степень бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция». В период с 28.09.2020 по 19.06.2022 ФИО, введя администрацию в заблуждение относительно наличия у нее права на оплачиваемый учебный отпуск, осваивала программу магистратуры по направлению подготовки (...) Юриспруденция по очно-заочной форме в ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» с присвоением квалификации магистра. Истец указывает, что на момент заключения трудового договора ФИО имела достаточный уровень образования для выполнения трудовых функций, следовательно, вопреки требованиям ст. 177 ТК РФ, своими действиями она необоснованно реализовала право на получение дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с чем, нанесла работодателю материальный ущерб в размере 159215 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 ТК РФ, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец по встречному иску просил суд взыскать с ФИО в пользу администрации Муезерского муниципального района:

- материальный ущерб в размере 159215,42 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2020 по 01.02.2023 в размере 11710,72 руб.

Решением суда исковые требования ФИО удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Муезерского муниципального района в пользу ФИО: недоначисленную и не выплаченную за период с января по декабрь 2022 года включительно надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 50 % в сумме 152309,77 руб. (с учетом НДФЛ); денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде надбавки за особые условия муниципальной службы за период с января по декабрь 2022 года включительно в сумме 11135,63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В остальной части исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска к ФИО о взыскании денежных средств администрации Муезерского муниципального района отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Муезерского муниципального района А.В. (...) просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, и удовлетворить встречные исковые требования администрации Муезерского муниципального района. В обоснование жалобы указывает, что согласно Федеральному закону от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих, размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствие с распоряжением №(...) от 19 января 2021 г. «О надбавке за особые условия службы» ФИО установлена надбавка за особые условия службы в размере 50% к должностному окладу на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Согласно ст.ст. 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя. На календарный 2022 год распоряжение об установлении надбавки для истца не издавалось в связи с несоответствием исполнения ею трудовых функций требованиям Положения об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Муезерский муниципальный район». Кроме того, у ФИО отсутствует право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, поскольку она на момент заключения трудового договора имела достаточный уровень образования по специальности «Юриспруденция» для выполнения трудовых функций.

Истица ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия (истца по встречному иску) (...) Д.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 мая 2017 г. ФИО на основании заключенного трудового договора принята на работу на ведущую должность муниципальной службы начальника юридического отдела администрации Муезерского муниципального района.

Согласно условиям заключенного трудового договора при приеме на работу служащей установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного должностного оклада в размере 10700 руб., месячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере до 30% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере до 110% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере до 29% этого оклада, районного коэффициента 30%, ежемесячной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере до 50%. В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих органов местного самоуправления Муезерского муниципального района работнику выплачивается премия, а также материальная помощь.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору месячный должностной оклад составлял: с 1 января 2018 г. - 11128 руб., с 1 октября 2019 г. – 11607 руб., с 1 октября 2020 г. – 11955 руб., с 1 января 2022 г. – 14346 руб.

Распоряжением 20 декабря 2021 г. №(...) ФИО за выявленные неудовлетворительные результаты работы в отчете отдела произведен перерасчет размера премии за ноябрь 2021 г. путем снижения на 50%

Распоряжением 2 февраля 2022 г. №(...) выплачена премия по итогам работы за 2021 год, в том числе, ФИО в размере 5978 руб.

Поскольку ежемесячное денежное поощрение (премия), а также премия по итогам работы за год, не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носит систематический и регулярный характер, её размер и выплата зависит от достаточности финансирования, экономии фонда оплаты труда, а также от добросовестного исполнения трудовых обязанностей работником, оценку которому дает работодатель, и, учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений прав истца при начислении и выплате премии за ноябрь 2021 года и по итогам работы за 2021 год суд первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается для работников за инициативность в работе, профессионализм, оперативность и результативность работы.

Конкретный размер надбавки каждому работнику определяется в соответствии с личным вкладом в общие результаты работы (п. 6.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании).

В соответствии с п.п. 6.5-6.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия устанавливается муниципальному служащему персонально, как правило, на 1 календарный год и может быть увеличена либо уменьшена ранее установленного срока при изменении степени сложности и напряженности работы служащего с указанием размера надбавки распоряжением администрации Муезерского муниципального района. Надбавки могут быть изменены при изменении характера работы или в зависимости от результатов деятельности работника за прошедший период соответственно, в распоряжении об изменении размера ежемесячной надбавки указываются конкретные основания, по которым увеличен либо уменьшен размер надбавки. Уменьшение или отмена надбавки производится распоряжением администрации. Муезерского муниципального района. Изменения или отмена надбавки производится с обязательным уведомлением муниципального служащего и должно быть произведено до момента начисления заработной платы.

Основания понижения размера (отказа в выплате) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы предусмотрены п. 6.8. Положения об оплате труда и материальном стимулировании.

Для установления причин ненадлежащего (некачественного) выполнения должностных обязанностей и других нарушений, в целях определения процента снижения размера надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (отказа в её выплате), необходимо запросить от работника письменное объяснение (п. 6.9. Положения об оплате труда и материальном стимулировании)

Из буквального толкования Положения об оплате труда и материальном стимулировании следует, что в отношении муниципальных служащих местной администрации глава местной администрации при изменении, понижении или отмене размера надбавок за особые условия труда в любом случае выноситься распоряжение в котором указываются основания установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что отдельных распоряжений об изменении ФИО ежемесячных надбавок за особые условия труда (службы) не выносилось, основания отказа в выплате надбавки администрацией не установлены, письменное объяснение с работника не отобрано в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, работодателем был нарушен соответствующий порядок установленный Положением, что является нарушением прав истца как работника.

Сторонами не оспаривается, что ФИО в 2021 году была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 50%, в связи с чем суд взыскал с администрации в её пользу недоначисленную и не выплаченную за период с января по декабрь 2022 года включительно заработную плату в виде надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 50 % в сумме 152309,77 руб.

Довод о том, что установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы является правом работодателя, не состоятелен. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ, ответчик не представил суду доказательств согласия работника на изменение условий трудового договора, а именно изменения размера оплаты труда.

Кроме того, разрешая встречное исковое требование администрации, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, статью 137 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно части первой статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу части первой статьи 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть четвертая статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Трудовой кодекс РФ устанавливает обязательные условия, наличие которых необходимо для предоставления дополнительных отпусков с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования (далее учебных отпусков).

К таким условиям относятся:

- государственная аккредитация образовательной программы (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

- заочная или очно-заочная форма обучения (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

- успешность освоения образовательной программы (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

- получение образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 173 ТК РФ).

Учебный отпуск с сохранением среднего заработка предоставляется только при наличии всех вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО по собственной инициативе с 2020 года по 2022 год осваивала программу магистратуры по направлению подготовки « (...) Юриспруденция» по очно-заочной форме в ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», 30 июня 2022 г. ей выдан диплом (...) с присвоением квалификации магистра. Также установлено, что она имела ранее присвоенную квалификацию «специалист» и обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, данное обучение не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые.

Вместе с тем, на основании заявлений ФИО и предоставляемых ею справок-вызовов установленного образца, распоряжениями главы администрации Муезерского муниципального района ей были предоставлены дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка: распоряжением от 15.09.2020 № (...) с 28 по 30 сентября 2020 года; распоряжением от 23.11.2020 № (...) с 14 по 26 декабря 2020 года; распоряжением от 08.04.2021 № (...) с 12 по 25 апреля 2021 года; распоряжением от 23.11.2021 № (...) с 10 по 26 января 2022 года; распоряжением от 19.04.2022 № (...) с 10 по 22 мая 2022 года; распоряжением от 01.06.2022 № (...) с 8 по 19 июня 2022 года. В связи с предоставлением указанных дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, ФИО выплачено 159215,42 руб.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является обоснованным. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Муезерского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи