Решение по делу № 33-2663/2021 от 22.07.2021

Судья Мамонов К.Л. № 33-2663/2021

10RS0011-01-2021-004403-08

2-2464/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Ю.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице выдана кредитная банковская карта с лимитом 100000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с условием уплаты за пользование 69,9 % годовых. Ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 411682,92 руб. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме 7316,83 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с К.Ю.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 216217,99 руб., судебные расходы 4613,63 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Ч.Р.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование довод жалобы указывает о том, что срок исковой давности судом исчислен неверно. Ссылаясь на ст. ст. 200, 202 Гражданского кодекса РФ, п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Судом не учтено, что истец обращался ХХ.ХХ.ХХ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности. 10.04.2018 истец направил ответчице претензию, что в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ приостанавливает течение срока исковой давности.

С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по взысканию задолженности в сумме 324502 руб., а также всей неустойки. Разрешая спор, суд также не учел, что истцом неправомерно со счета ответчицы была удержана сумма в размере 1901,75 руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчица извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации и адресу, указанному в апелляционной жалобе. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» К.Ю.А. признается извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Ю.А. заключен кредитный договор №, ей выдана кредитная карта с лимитом в размере 100000 руб. и сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ. Договором предусмотрена уплата за пользование кредитом 34% годовых при условии безналичного использования, а при снятии наличных или их переводе - 69,9% годовых. Заемщик приняла обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга по кредиту. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, К.Ю.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по указанному договору образовалась задолженность в размере 602429,36 руб., в том числе основной долг - 94117,53 руб., проценты - 190796,58 руб., штрафные санкции (пени) - 317515,25 руб. Истец при подаче иска в суд снизил штрафные санкции до 126768,81 руб., рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать задолженность в общей сумме 411682,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В суде первой инстанции ответчицей было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая период взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых у ответчицы возникла ранее 10.05.2017, истцом пропущен.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом частично, с ответчицы взыскана задолженность по основному долгу - 61576,93 руб., проценты - 94641,06 руб. При установленных обстоятельствах дела, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судпервой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций до 60000 руб.Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем при расчете задолженности по процентам судом допущена арифметическая ошибка. Так, к взысканию истец заявил проценты в сумме 190796,58 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 190177,45 руб. и проценты на просроченный основной долг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 619,13 руб. (...).Производя расчет задолженности по процентам с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд от общей суммы процентов 190796,58 руб. отнял проценты в сумме 96155,52 руб. и не отнял проценты в сумме 619,13 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в расчете процентов, указав в резолютивной части решения суда о взыскании сответчицыв пользу истца задолженности по указанному договору в сумме 215598,86 руб. (основной долг - 61576,93 руб., проценты –94021,93 руб., штрафные санкции – 60000 руб.), расходов по оплате государственной пошлины - 4609,60 руб.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчицы о том, что срок исковой давности судом исчислен неверно, судебной коллегией отклоняются.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчицей, установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ,
разъяснениями п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

06.08.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № (.....) РК с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с К.Ю.А. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.05.2019 судебный приказ от 17.08.2018 о взыскании с К.Ю.А. задолженности отменен. Истец обратился с настоящим иском в суд 02.03.2021. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пределах срока исковой давности с ответчицы подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам, начиная с мая 2017 г. (02.03.2021 - 3 года - 9 мес. 22 дня (срок действия судебного приказа).

Ссылка истца в жалобе о направлении ответчице претензиина исчисление срока исковой давности не влияет.В данном случае обязательного досудебного порядка разрешения спора не установлено (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что истцом неправомерно была удержана сумма в размере 1901,75 руб., основанием для изменения решения суда не является. Из выписки по счету усматривается, что данная сумма была списана ХХ.ХХ.ХХ, назначение операции - обязательства Банка (...). Данная сумма на размер взысканной задолженности, исчисленной с учетом срока исковой давности, не влияет.

Иные доводы жалоб сторон спора выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку представленных доказательств, в этой связи судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную судом, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с К.Ю.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в сумме 215598,86 руб., расходы по государственной пошлине- 4609,60 руб.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи