Решение по делу № 7-883/2018 от 19.07.2018

Судья: Нуриахметов И.Ф. Дело №7-883/2018

Р е ш е н и е

25 июля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мингалимова Ленара Миншакировича на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Мингалимова Л.М., защитника Мингалимовой – Ильбуловой И.М., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года Мингалимов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мингалимов Л.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2018 года, примерно в 14 часов 20 минут, возле <адрес> Республики Татарстан Мингалимов Л.М., управляя автомобилем «Хундай Елантра», с государственным регистрационным знаком ...., и будучи остановленным сотрудником полиции, по неоднократному его законному требованию отказался предъявить для проверки соответствующие документы на транспортное средство и водительское удостоверение, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Мингалимова Л.М. в совершении данного правонарушения, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01545348 от 23 июня 2018 года, составленным в отношении Мингалимова Л.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников полиции Ялалтдинова Р.Х. и Проськина Д.В. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4, 5); протоколом об административном задержании №1402 от 23 июня 2018 года (л.д.3); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, неповиновение требованиям сотрудника полиции не оказывал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Мингалимовым Л.М совершено неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений п.84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Мингалимов Д.М. был остановлен инспектором ГИБДД за управление автомобилем с нарушением требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, то есть с не пристегнутым ремнем безопасности.

Из содержания приобщенной к делу видеозаписи видно, что инспектором ГИБДД неоднократно предлагается Мингалимову Д.М. передавать соответствующие документы для проверки в связи с нарушением требований Правил дорожного движения (л.д.7).

Таким образом, в рассматриваемом случае сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения и его действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Невыполнение Мингалимовым Л.М. в данном случае законных требований сотрудника полиции при исполнении им обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой - либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Мингалимову Л.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Мингалимовым Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Мингалимова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Заявитель Мингалимов Л.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мингалимова Ленара Миншакировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: