Решение от 02.12.2021 по делу № 1-258/2021 от 28.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      02 декабря 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого Козлова Е.В.,

защитника – адвоката Переваловой Т.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2021 в отношении

Козлова Евгения Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., имеющего среднее специальное образование, со слов состоящего в фактических брачных отношениях, со слов имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

25 декабря 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

28 февраля 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года, окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии поселении, неотбытая часть наказания по состоянию на 15 июня 2021 года составляет 1 год 21 день,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В., будучи лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах:

**.**.**** не позднее 17 часов 00 минут Козлов Е.В., осужденный приговором Ангарского городского суда ... от **.**.**** к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и отбывающим наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Заречная, д. 1, находясь согласно заключенному соглашению между ООО «Орион» и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области на территории деревообрабатывающего завода ООО «Орион» по адресу: г. Вихоревка, ул. Доковская, д. 20/1 в качестве разнорабочего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на совершение побега из места лишения свободы, покинул место выездного рабочего объекта ООО «Орион» осужденных УКП ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, проследовал в ..., где был задержан сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по ... **.**.**** в 11 часов 40 минут по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Козлов Е.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Козлова Е.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в колонии-поселении ИК-25 в г. Вихоревка. В ИК-25 он был трудоустроен в ООО «Орион» разнорабочим, на рабочий объект его и других осужденных доставляли на автомобиле. **.**.**** он находился на рабочем объекте деревоперерабатывающего завода ООО «Орион», с ФИО8 выпили пиво. В обеденный перерыв с ФИО8 пошли в магазин, где встретили Лемзякова Павла, который раньше тоже отбывал наказание в ИК-25, откуда на такси уехали в ... к Свидетель №2, чтобы вместе распить спиртное, хотели успеть вернуться до 17 часов на рабочий объект. Но в ..., выпив спиртное, он стал сильно пьян, не захотел возвращаться в ИК-25, и решил совершить побег. Он недалеко от автостанции ... в подъезде общежития лег спать, когда проснулся, поехал с незнакомыми мужчинами в ... на заработки, но там не остался, уехал в ..., оттуда в ..., затем – в ..., потом в **.**.**** приехал в ..., где подрабатывал. **.**.**** был задержан сотрудниками отдела розыска и доставлен в отдел полиции. Свою вину в том, что совершил побег, признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 103-108, 112-117).

Кроме признательных показаний, данных Козловым Е.В., его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 25-29, 151-152) показал, что **.**.**** к нему приехали ФИО14, Козлов и Лемзяков Павел, выпивали спиртное. Они хотели отдохнуть, выпить, потом вернуться в колонию. В ходе распития между ФИО14 и Козловым произошла ссора, так как ФИО14 говорил Козлову, что надо возвращаться в колонию, но Козлов не хотел. Потом он ушел домой, утром от сотрудников ГУФСИН узнал, что Козлов совершил побег.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает водителем в ООО «Орион», доставлял рабочих из ФКУ ИК-25 на территорию ООО «Орион». **.**.**** утром он привез четверых осужденных, на следующий день от сотрудников ГУФСИН узнал, что Козлов совершил побег.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон исследованы также показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности временно исполняющего начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. При ИК-25 имеется колония-поселение. Некоторые осужденные колонии-поселения были трудоустроены в ООО «Орион» на основании договора между ООО «Орион» и ИК-25. В качестве рабочей силы были привлечены к оплачиваемому труду 5 человек, в том числе ФИО8 и Козлов Е.В. Трудоустроенных осужденных каждое утро в 8 часов забирал водитель на автомобиле, доставлял на рабочий выездной объект, и в 17 часов доставляли обратно на территорию ИК-25. **.**.**** в 17 часов из службы безопасности ООО «Орион» поступило сообщение, что при сборе работников обнаружено отсутствие осужденных Козлова Е.В. и ФИО8 Последний самостоятельно прибыл в колонию с признаками алкогольного опьянения. С его слов известно, что они с Козловым Е.В. уехали в ... для распития спиртного, обратно уехал один, потому что Козлов Е.В. возвращаться отказался (т. 1 л.д. 39-44).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что отбывал наказание в ИК-25, был трудоустроен в ООО «Орион». **.**.**** поехал на выездной рабочий объект с другими осужденными, среди которых был и Козлов Е.В. На объекте они с Козловым пили пиво, потом решили еще раз сходить в магазин, где встретили знакомого Лемзякова Павла, который раньше также отбывал наказание в ИК-25, с ним стали распивать спиртное. Потом Павел предложил с ним поехать к их общему знакомому Свидетель №2 в ..., они согласились и поехали в ..., где распивали спиртное. Через некоторое время у него с Козловым произошел конфликт, потому что он звал Козлова назад, а тот возвращаться в колонию не хотел, тогда он разозлился на Козлова и ушел, вернулся в колонию (т. 1 л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **.**.**** к нему в гости пришел Свидетель №2 с тремя незнакомыми мужчинами ФИО5, Павлом и Евгением, распивали спиртное. По разговору между ФИО5 и Евгением понял, что они отбывают наказание в ИК-25, и им нужно было вернуться в определенное время, потом они поругались, так как Евгений не хотел возвращаться, ФИО5 разозлился и ушел (т. 1 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что **.**.**** около 20 часов его знакомый Свидетель №4, который отбывал наказание в ИК-25, попросил увезти его из ... в ... в колонию, по дороге рассказал, что они с Козловым Евгением покинули место выездного рабочего объекта, выпивали спиртное, Козлов не захотел возвращаться в ИК-25 (т. 1 л.д. 153-154).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория деревоперерабатывающего завода ООО «Орион» по адресу: ... (т. 1 л.д. 65-68).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъято личное дело Козлова Е.В. (т. 1 л.д. 46-47), которое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 48-53). Согласно материалам личного дела, осужденный Козлов Е.В. был ознакомлен с распорядком дня исправительного учреждения, графиком работ, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе о самовольном оставлении территории участка колонии-поселении и производственного объекта.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Козлова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Козловым Е.В. и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Козлова Е.В. в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что Козлов Е.В. осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, привлечен к труду по договору между ООО «Орион» и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области на выездном рабочем объекте ООО «Орион», и совершил побег, покинув место работы и не вернувшись в исправительное учреждение.

Судом установлено, что настоящее преступление Козлов Е.В. совершил умышленно, будучи ознакомленным с обязанностями и правилами поведения осужденных исправительных учреждений, об уголовной ответственности, в том числе по ст. 313 УК РФ за совершение побега из мест лишения свободы, то есть совершил активные действия, выражающиеся в самовольном незаконном оставлении места лишения свободы. Наличие умысла подсудимого Козлова Е.В. на совершение данного преступления установлено в судебном заседании, поскольку Козлов Е.В., зная свои обязанности как осужденного к наказанию в виде лишения свободы, совершил побег, не вернувшись в исправительное учреждение после выполнения работы, и это подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Козлова Евгения Владимировича по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Из сведений о личности Козлова Е.В. следует, что он судим, совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете врачей нарколога, психиатра, на воинском учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участия в работах по благоустройству отряда и учреждения не принимал, был трудоустроен в ООО «Орион», отношение к труду посредственное, имеет 1 поощрение и 1 взыскание, на профилактическом учете не состоял (т. 1 л.д. 84-86, 156-223).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Козлова Е.В. следует, что он обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время «эмоционально неустойчивое расстройство личности». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 126-129).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Козлова Е.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову Е.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Козлову Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Козлов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить Козлову Е.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Козлову Е.В. не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Козлов Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, Козлов Е.В. совершил в период отбывания наказания в виде лишения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, учитывая, что срок неотбытого наказания по указанному приговору составляет 1 год 21 день.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Козлова Е.В., принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова Е.В. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. В ходе судебного разбирательства интересы Козлова Е.В. представляла адвокат Перевалова Т.Н. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного Козлова Е.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного Козлова Е.В. полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, Козлов Е.В. находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем осужденный имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить Козлова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 313 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-25 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░