Решение по делу № 2-321/2023 от 08.08.2023

УИД 59RS0022-01-2023-001170-74

Дело №2-321/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года                         город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гариповой Л. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Гариповой Л. Ю. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №1333026 от 19.10.2021 года, взыскании задолженности по нему за период с 20.12.2022 года по 10.07.2023 года (включительно) в размере 1112868,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19764,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1333026, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1022727,28 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. 28.05.2013 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 31.10.2013 года должник самостоятельно, подключил услугу «Мобильный банк». 19.10.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.10.2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении по банковской карте клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 19.10.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1022727,28 руб. таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, с 20.12.2022 года по 10.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1112868,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 152936,96 руб., просроченный основной долг – 959931,87 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гарипова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2021 года между ПАО Сбербанк и Гариповой Л.Ю. заключен кредитный договор № 1333026, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1022727,28 руб., сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых. Количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23217,87 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж 20.10.2021 года. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – неустойка 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.19).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк"; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договором банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита".

Согласно протоколу проведения операций в Сбербанк Онлайн, выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», выписке по счету клиента 19.10.2021 года в 10:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1022727,28 руб. (л.д.16, 16-оборот,20-27). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, и графика платежей от 19.10.2021 года возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23217,87 руб. в платежную дату - 20 числа месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора от 08.06.2023 года (л.д. 47).

Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1112868,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 152936,96 руб., просроченный основной долг – 959931,87 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, в связи с чем, суд признает расчеты истца арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, расторгает кредитный договор № 1333026 от 19.10.2021, заключенный между истцом и ответчиком, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору за период с 20.12.2022 года по 10.07.2023 года (включительно) в размере 1112868,83 руб., в том числе 152936,96 руб. – просроченные проценты, и 959931,87 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19764,34 руб. подтверждены представленным платежным поручениям (л.д.9), поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Гариповой Л. Ю. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> края, код подразделения №), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гариповой Л. Ю..

    Взыскать с Гариповой Л. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2021 года за период 20.12.2022 года по 10.07.2023 года (включительно) в размере 1112868,83 руб., в том числе 152936,96 руб. – просроченные проценты, 959931,87 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19764,34 руб., всего взыскать 1 132 633,17 руб. (один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья Е.В.Балуева