Решение от 01.06.2023 по делу № 33-6196/2023 от 18.05.2023

Судья Дятлова В.С.

Дело № М-700/2023

Дело № 33-6196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                          Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                              Лымаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 июня 2023 года дело по частной жалобе представителя истца Селиванова Н.Ю. на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обращения в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

          Селиванов Н.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, одновременно заявив ходатайство о восстановлении установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 года Селиванову Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обращения в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказано.

С указанным определением не согласился представитель Селиванова Н.Ю. - Шалюпа Е.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. Ссылался на то, что 14.12.2022 года обратился с иском в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, однако при отправке искового заявления на почте была допущена техническая ошибка и иск направлен мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. По указанным основаниям, полагает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока для подачи иска.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

        Отказывая Селиванову Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, суд исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

         Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

        Из материалов дела следует, что решение в отношении САО «ВСК» по заявлению Селиванова Н.Ю. вынесено финансовым уполномоченным 10.11.2022 г. Таким образом, данное решение вступило в законную силу 25.11.2022 г., последний день срока на подачу искового заявления к САО «ВСК» о взыскании неустойки является 13.01.2023 г.

С настоящим исковым заявлением Селиванов Н.Ю. обратился в суд лишь 11.03.2023.,т.е. с пропуском срока установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Одновременно Селивановым Н.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного искового заявления.

В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока, истец ссылался на то, что 26.12.2022 года по почте России исковое заявление было направлено в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, однако при отправке искового заявления на почте была допущена техническая ошибка и иск направлен мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. 20.02.2023 представитель истца узнала о том, что иск был направлен по ошибке мировому судье. 21.02.2023 представитель истца обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с просьбой выдать исковое заявление с приложенными документами, однако документы были получены истцом лишь 24.03.2023, по указанным основаниям просит восстановить пропущенный срок.

Суд полагает заслуживающими вниманию указанные доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Так, согласно представленной квитанции об отправке почтового отправления исковое заявление было направлено в адрес мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Вместе с тем, в шапке искового заявления адрес получателя указан: Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

    10.01.2023 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о возврате иска заявителю, однако по почте таковое не направлялось и было нарочно получено представителем лишь 24.03.2023.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение срока установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было обусловлено технической ошибкой при заполнении конверта на почте, в частности, неверно указан адрес получателя (мировой суд 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска), тогда как верным будет адрес получателя - Заельцовский районный суд г. Новосибирск, учитывая, что первоначально исковое заявление было подано Селивановым Н.Ю. в суд в установленный процессуальный срок (26.12.2022), принимая во внимание, что пакет документов, ошибочно направленный мировому судье, был возвращен мировым судьей представителю заявителя лишь 24.03.2023, судья апелляционной инстанции полагает возможным восстановить Селиванову Н.Ю. срок на подачу искового заявления к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Нормы ГПК РФ о процессуальных сроках, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

       При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки следует признать незаконным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления и восстановлении срока на подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░