Решение от 22.11.2023 по делу № 2-371/2023 от 12.09.2023

УИД - 68RS0014-01-2023-000443-29

Дело №2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 22 ноября 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Наталии Сергеевны к администрации Мордовского района Тамбовской области, Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Серп и молот" о включении в состав наследственной массы земельной доли сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова Наталия Сергеевна обратилась в суд с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области, Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о включении в состав наследственной массы земельной доли сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года ей был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей.

Данным решением Мордовского районного суда Тамбовской области земельная доля сельскохозяйственного назначения отца Игумновой Наталии Сергеевны - ФИО1, общей площадью 8,86 га, отошла Комитету по управлению имуществом Тамбовской области.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08 августа 2023 года было отменено определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года и указано, что Игумновой Наталии Сергеевне необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, как лицу ранее не участвовавшему в деле.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Игумновой Наталии Сергеевны - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти отец проживал совместно с истцом в селе <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой. К нотариусу Мордовского района Тамбовской области Игумнова Наталия Сергеевна не обращалась, так как отец проживал с ней и она фактически приняла наследство после его смерти, а именно осуществила его захоронение, распорядилась его имуществом, в том числе жилым домом, который был расположен в <адрес>.

В настоящее время истцу стало известно, что у отца имелся земельный пай сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,86 га, что подтверждается архивной справкой.

Согласно справки, выданной администрацией Мордовского района, земельная доля ФИО1 числится в списках невостребованных земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" под номером №.

Игумнова Наталия Сергеевна просит включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти совместно с Игумновой Наталией Сергеевной в <адрес>, земельную долю сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,86 га, которая числится в списке невостребованных земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Мордовского района Тамбовской области под номером №.

Кроме того, Игумнова Наталия Сергеевна просит признать за ней право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,86 га, которая числится в списке невостребованных земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Мордовского района Тамбовской области под номером №, в порядке наследования.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Серп и молот" (л.д.87, том 1).

В судебном заседании истец Игумнова Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ей не было известно о том, что у отца был неоформленный земельный пай. Когда узнала об этом, подала исковое заявление. О земельной доле, принадлежавшей отцу, узнала от сестры. Отец умер в январе 1994 года. На момент смерти он проживал у сестры - Глебовой Татьяны Сергеевны в д.<адрес>. Но он проживал то у нее (истца), то у сестры, поскольку у них дома находятся рядом. Похороны осуществляли она, сестра, помогали также колхозы. В <адрес> у отца был дом. Он не был оформлен, дом разрушен давно. Земельный участок под домом также не оформлен до настоящего времени. Все имущество отца осталось у брата - Лисова Алексея Сергеевича. Личные вещи отца забрали сын и сноха. Она ничего из имущества отца не брала. После смерти отца к нотариусу не обращалась, поскольку не знала о земельной доле. В 2010 году она о земельной доле не знала.

Просит включить земельную долю в состав наследства и признать за ней право собственности.

Представитель ответчика - администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорная земельная доля находится в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения. В то время, когда шло надлежащее оформление земельных долей, никто из наследников, в том числе и истец, никаких мер, связанных с данной земельной долей, не предприняли. Истец пояснила, что она узнала от своей сестры о земельной доли отца, в свою очередь, сестра узнала из объявления, которое было опубликовано в газете и в это время шло выявление и оформление невостребованных земельных долей. Вся эта процедура проходила в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный Закон определяет, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Названым законом установлена возможность прекращения прав на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения при наличии предусмотренных законом оснований. Статья 12.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Права на спорную земельную долю не были зарегистрированы, сведений о собственнике либо наследниках не было, поэтому эта земельная доля вошла в состав земельного участка, который был признан невостребованным. Вся процедура, которая была на тот момент предусмотрена Законом, она была исполнена. Как итог всего - это решение суда, которое было принято в 2010 году о признании земельной доли невостребованной.

Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Гордеева З.В. - председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отец истца - ФИО1 работал в колхозе «Серп и Молот». Когда делили земельные паи, всех предупреждали, чтобы их оформили. В хозяйстве работает брат истца - Лисов Алексей Сергеевич, которому предлагали оформить земельный пай отца. Он пояснил, что у них семья большая и он не желает ни с кем ругаться. В 2010 году прошло судебное заседание, представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" на этом заседании присутствовал. Невостребованные земельные участи отошли Комитету по управлению имуществом. Изначально был заключен договор аренды земельных участков, потом сельскохозяйственный производственный кооператив "Серп и молот" их выкупил и участки в настоящее время находятся в общедолевой собственности.

Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Сивкова О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года Комитет по управлению имуществом признал право собственности на невостребованные земельные доли. Были проведены землеустроительные работы, все земельные доли выделены и поставлены на кадастровый учет. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Серп и молот" заключил с Комитетом по управлению имуществом договор аренды земельного участка, по договору аренду исправно платил арендную плату до заключения договора купли-продажи. 11 мая 2022 года был заключен договор купли-продажи, который зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра. По поводу уведомления наследников хочет отметить, что всех уведомляли через районную газету «Новая жизнь». Объявление в газете было или в 2009 году или в 2010 году.

При рассмотрении в 2010 году дела суд всех уведомлял, рассылал повестки. Кому-то звонили, кому - то передавали и кто желал, те оформили земельные доли надлежащим образом, их из невостребованных земельных долей исключили.

В хозяйстве работает сын ФИО1 - Лисов Алексей Сергеевич, которого уведомляли надлежащим образом, но он отказался оформлять земельный пай отца, так как в то время за оформление данного земельного участка нужно было заплатить денежные средства, однако в этом не виделось никакой перспективы. Лисов А.С. отказался. Лисов А.С. был уведомлен надлежащим образом, ему передали об оформлении земельного пая, просили, чтобы хоть кто-то из наследников оформил. Хозяйство не было заинтересовано в том, чтобы паи попали в невостребованные земельные доли. Для хозяйства было лучше, если бы наследники оформили этот пай.

Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Казьмина И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что свидетельства на землю у ФИО1 не было, поскольку он на тот момент уже умер и не успел его получить, а наследники не обратились своевременно. В данный момент сельскохозяйственный производственный кооператив "Серп и молот" земельную долю выкупил по закону и оформил все надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области Веденеевой А.С., действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.141-142, 156-157, 211-213, 214-216, том 4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Глебова Т.С. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца. ФИО1 их отец. На момент смерти отец проживал с ней (Глебовой Т.С.). Вещи забрала сестра отца, сын от первого брака и сын Лисов Алексей. Брат Лисов Алексей намеревался оформлять земельный пай отца, однако не оформил его.

С требованиями истца согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Лисов Алексей Сергеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От третьего лица Лисова Алексея Сергеевича имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его присутствия, от наследства ФИО1 он отказывается (л.д.101, том 4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета Забровской Е.Н. и заместителя главы сельсовета Андреевой Л.А. имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме, согласны на удовлетворение иска (л.д.136, том 4; л.д.7, том 5).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Лисов А.С., Гордеева В.С., Зайцева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Игумновой Н.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Судом установлено, что решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года было признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения 62 невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшего, в том числе, ФИО1, общей площадью 535,58 га.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Прошкину Сергею Леонидовичу, Богомоловой Марии Антоновне, Подольскому Петру Тихоновичу, Подольской Марии Андреевне о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения их невостребованных земельных долей, отказано (л.д.27-30, том 1).

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2011 года разъяснено решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года (л.д.31, том 1).

Игумнова Наталия Сергеевна является дочерью ФИО1 (л.д.11, 12, том 1).

Не согласившись с решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года, Игумнова Наталия Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года.

Кроме того, Игумнова Наталия Сергеевна обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобой на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года, пропущенный по уважительной причине.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года Игумновой Наталии Сергеевне был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Головину Владимиру Ивановичу, Жалнину Александру Серафимовичу и другим (всего 66 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей (л.д.15-16, том 1).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08 августа 2023 года определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года отменено и Игумновой Наталии Сергеевне было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года (л.д.18-21, том 1).

Из апелляционного определения Тамбовского областного суда от 08 августа 2023 года следует, что Игумнова Наталия Сергеевна вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на имущество.

В связи с чем Игумнова Наталия Сергеевна обратилась в суд с иском о включении в состав наследственной массы земельной доли сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, после смерти отца - ФИО1.

От сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" поступил отзыв на исковое заявление Игумновой Наталии Сергеевны, в котором заявлено о применении срока исковой давности (л.д.218, 221, том 4).

В судебном заседании представители ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Гордеева З.В., Сивкова О.П., Казьмина И.Н. заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права поддержали.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 ГК РФ).

В силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Впункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии спунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Гордеева З.В. указала на то, что начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с 2010 года, когда собственники невостребованных земельных долей надлежащим образом извещались через средства массовой информации.

Между тем, с данным доводами суд не согласен, считает, что 2010 год невозможно определить началом срока исковой давности, поскольку истец в 2010 году не привлекалась к участию в деле по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Истец обратилась с иском о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности, ссылаясь на фактическое принятие наследства, однако на спорную земельную долю были оформлены права и была произведена государственная регистрация права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Серп и молот".

Для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо, в том числе, определить какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае. Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Серп и молот" спорная земельная доля приобретена по договору купли-продажи от 11 мая 2022 года и 09 июня 2022 года произведена государственная регистрации права собственности.

В судебном заседании истец указала о том, что о нарушении права ей стало известно в 2023 году.

Установлено, что 04 февраля 2023 года истец получила копию решения суда от 27 апреля 2010 года, после чего она обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Головину Владимиру Ивановичу, Жалнину Александру Серафимовичу и другим (всего 66 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей.

С вышеуказанным ходатайством истец Игумнова Наталия Сергеевна обратилась 31 марта 2023 года.

В связи с чем суд считает исчислять срок исковой давности с 04 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслучастей 2,3 статьи 61ГПК РФ иличастей 2,3 статьи 69АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено, что постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области №553 от 18 августа 1994 года был утвержден проект перераспределения земель колхоза «Серп и Молот» и уточненные списки пайщиков (537) человек для предоставления бесплатной земельной доли (л.д.111, том 4).

В списке пайщиков за № числился ФИО1, земельный пай 8,86 (л.д.8, том 1; л.д.110, 112-131, том 4).

Из справки и информации администрации Мордовского района Тамбовской области следует, что земельная доля ФИО1 числится в списках невостребованных земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" под № (л.д.9, 83, том 1).

Поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года №113-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят принудительно у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии сЗемельным кодексомРоссийской Федерации.

Заявление в суд о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления при его ненадлежащем использовании, повлекшем за собой причинение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Заявление в суд направляется по правилам, установленнымЗемельным кодексомРоссийской Федерации для принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Головину Владимиру Ивановичу, Жалнину Александру Серафимовичу и другим (всего 66 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей, не имеют обязательного характера для истца, как лица, не участвовавшего в деле. В то же время при рассмотрении настоящего иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.

Из решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года следует, что собственник земельной доли земельной долей не распорядился, в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "Серп и молот" не сдавал.

Местоположение земельных участков с невостребованными земельными долями было определено общим собранием участников долевой собственности, сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, собственникам земельных долей была предоставлена возможность в течение девяносто дней со дня опубликования сообщения воспользоваться правами участников долевой собственности, постановлением субъекта Российской Федерации было принято решение об образовании земельного участка с невостребованными земельными участками.

Таким образом, спорная земельная доля была передана в государственную собственность Тамбовской области. Решение суда вступило в законную силу, оно не отменено и не изменено на настоящий день.

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года было признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные в счет невостребованных земельных долей, расположенные в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Серп и молот" Мордовского района Тамбовской области, в том числе в счет доли ФИО1. Право государственной собственности на земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, в том числе в счет доли ФИО1, были проданы обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив "Серп и молот" по договору купли - продажи от 11 мая 2022 года №Р, зарегистрированному в установленном порядке 09 июня 2022 года (л.д.51, том 1).

На основании решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области были проведены землеустроительные работы по закреплению в установленном порядке границ участков, постановке на кадастровый учет земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, в том числе в счет доли ФИО1.

В мае 2012 года было зарегистрировано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами №

11 мая 2022 года между администрацией Тамбовской области, от имени которой выступил Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Серп и молот" был заключен договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 09 июня 2022 года произведена государственная регистрации права собственности на указанные земельные участки (л.д.54-59, 60-65, 116-120, 165-169, 235-239, том 1; л.д.3-7, том 2).

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.10, 76, том 1).

Согласно сообщению нотариуса Мордовского района Тамбовской области Бутырской Н.Н. после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, круг наследников не известен (л.д.197, том 4).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления.

Детьми ФИО1 являются: Лисов Алексей Сергеевич, Лисова (после заключения брака Игумнова) Наталия Сергеевна, ФИО3, Лисов Александр Сергеевич, Лисова (после заключения брака Глебова) Татьяна Сергеевна, Гордеева Валентина Сергеевна.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, том 1).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, но свидетельство о праве на наследство на принадлежащее ему имущество выдавалось в рамках наследственного дела, заведенного после смерти его сына - ФИО4, который принял наследство после своего отца (совместное проживание). Наследство после ФИО4 приняла его сестра - Зайцева Надежда Владимировна, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, на компенсационные выплаты, страховое возмещение, земельные доли сельскохозяйственного назначения (л.д.101-104, том 1).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногост.1154ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом не установлено, что истецпослесмертиотца совершила действия, свидетельствующие офактическомпринятиинаследства.

В исковом заявлении истец указала, что она фактически приняла наследство после смерти отца, а именно:

- на момент смерти отец проживал совместно с истцом в селе <адрес>;

- истец осуществила его захоронение,

- истец распорядилась его имуществом, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В материалы дела истцом была предоставлена справка администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, из которой следует, что ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес> с дочерью Игумновой Натальей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13, 82, том 1). В качестве основания выдачи справки указана похозяйственная книга № (за 1991-1995 г.г.), лицевой счет №.

Вместе с тем по запросу суда администрацией Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области предоставлена информация, согласно которой справка о том, что ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес> с дочерью Игумновой Натальей Сергеевной, была предоставлена со слов ФИО2 - супруга Игумновой Наталии Сергеевны (л.д.132, том 4).

Из похозяйственной книги № за 1991-1995 г.г. не усматривается факт совместного проживания истца с наследодателем (л.д.201-203, том 4).

Кроме того, объяснения истца в части совместного проживания с отцом опровергаются объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Глебовой Т.С. в судебном заседании, подтвердившей, что ФИО1 на день смерти проживал с ней, а не с истцом - Игумновой Наталией Сергеевной.

Таким образом, доказательств тому, что на момент смерти наследователь проживал совместно с истцом, не имеется.

Справка администрацией Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области выдана со слов супруга истца, без проверки фактического места проживания ФИО1.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренныхп.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истец не представила.

Действия по организации похорон наследодателя не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Поскольку участие истца в расходах по организации похорон наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследства, то данный довод истца суд находит несостоятельным.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что распорядилась имуществом наследодателя, в том числе жилым домом, который был расположен в <адрес>.

Однако в судебном заседании истец данное обстоятельство не подтвердила, пояснив, что жилой дом, принадлежащий отцу, находится в разрушенном состоянии, за домом никто не ухаживает, земельный участок не обрабатывается.

Таким образом, отсутствуют доказательства совершения истцом в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя каких-либо действий, которые признаются законом в качестве юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ранее действующей статьей ст.546 ГК РСФСР было предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя в установленный законом срок не обращалась, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывала.

При принятиирешениясудтакже учитывает, что истец:

- не проживала в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю;

-после смерти наследодателя не вселялась в жилое помещение, принадлежавшее наследодателю, и не проживали в нем;

- не пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю;

- не переносила никакое имущество из домовладения наследодателя в свое жилое помещение, не забирала вещи наследодателя к себе в жилое помещение. Доказательства тому, что истец перевезли в свое жилое помещение предметы домашней обстановки и обихода из домовладения наследодателя, отсутствуют;

- не осуществляла ремонт имущества наследодателя. Документы, доказательства проведения истцом текущего ремонта в домовладении наследодателя отсутствуют;

- не сдавала имущество наследодателя в аренду или внаем.

Следовательно, истец не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства. Также истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ (ст.546 ГК РСФСР) для принятия наследства.

Доказательств совершения истцом в юридически значимый период времени вышеуказанного объема действий по вступлению в права наследования после смерти ФИО1 не представлено.

Каких-либо документов, относимых к установленному законом сроку вступления в наследство, материалы дела не содержат.

Судом истцу предлагалось представить доказательства принятия наследства после смерти своего отца, а именно совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в срок, установленный для принятия наследства-6 месяцев со дня открытия наследства (л.д.235, том 4), однако, являясь наследницей лица, в собственности которого находилась доля земельного участка, право на которую разрешено решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2010 года, истец каких - либо доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства в порядке, установленном вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, не представила.

Доводы истца Игумновой Н.С. о том, что она не знала об имеющемся наследственном имуществе в виде сельскохозяйственной доли, не имеют юридического значения, посколькустатьей12.1Федерального закона от 24 июля 2022 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривалась обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в ином случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В соответствии с положениями гражданского законодательства именно наследники обязаны осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.

Требования Игумновой Наталии Сергеевне о включении в состав наследственной массы земельной доли сельскохозяйственного назначения и признании за ней, как дочерью наследодателя ФИО1, права собственности в порядке наследования на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 в срок, установленный для принятия наследства.

Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства о принятии ею наследства после смерти своего отца, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении исковых требований Игумновой Наталии Сергеевны (<данные изъяты>) к администрации Мордовского района Тамбовской области (ИНН 6808001366), Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ИНН 6831000240), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Серп и молот" (ИНН 6808000789) о включении в состав наследственной массы земельной доли сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Игумнова Наталия Сергеевна является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.22-23, том 1), и в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░