Решение по делу № 22-236/2020 от 11.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-236/20(22-8986/19)

Дело № 1-935/19 Судья Смирнов П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22.01.2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.

при секретаре Галееве М.А.,

осужденного Кузниченко В.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

а также защитника - адвоката Грибкова В.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузниченко В.И. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, которым

Кузниченко Владислав Ильич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:

07.11.2013 года по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга за преступления предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

. 18.12.2013 года по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга за преступления предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2017 года освобожден по сроку;

осужден

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Кузниченко В.И.и адвоката Грибкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года Кузниченко В.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного 09 июля 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В апелляционной адвоката Кузниченко В.И. просит приговор изменить, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, обязывали суд применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Также указывает наличие тяжелого хронического заболевания, которое может не позволить полностью отбыть назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кузниченко В.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Наумовой Г.А. (т.2 л.д. 1-3). В судебном заседании 28.10.2019 года Кузниченко В.И. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании Кузниченко В.И., согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника -адвоката Наумовой Г.А. поддержав ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, не возражавшего против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Кузниченко В.И. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Кузниченко В.И. согласился, суд правильно квалифицировал действия Кузниченко В.И.по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кузниченко В.И. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Кузниченко В.И. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Кузниченко В.И.наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Кузниченко В.И., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе признание подсудимым вины, его раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кузниченко В.И., наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный законом, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенного Кузниченко В.И. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Кузниченко В.И. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется. Кроме того, следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, не относится к предмету рассмотрения судом в апелляционном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кузниченко В.И. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в Кузниченко В.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ и требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года в отношении Кузниченко Владислава Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузниченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –