Решение по делу № 2-77/2022 (2-4048/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-77/2022 (2-4048/2021)

74RS0028-01-2021-007540-27                    

                        РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                        Дмитриевой Е.Д.,

с участием прокурора                    Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина В.А. к Осокиной Г.В., Осокину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

    встречного иска Осокиной Г.В., Осокина С.В. к Осокину В.А. о вселении, о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Осокин В.А. обратился в суд с иском к Осокиной Г.В., Осокину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, выселении из указанного жилого помещения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование требований указал, что он Осокин В.А. зарегистрирован и проживает в квартире площадью 40,4 кв.м. по адресу: АДРЕС. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын, Осокин В.В.. Другой его сын О.В.В. снят с регистрационного учета и в квартире не проживает. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики, бывшая супруга его сына Осокина В.В. – Осокина Г.В., и их совестный внук – Осокин С.В.. Указанная квартира предоставлялась ему, Осокину В.А. и сыновьям, Осокину В.В., и О.В.В., супруге его сына. Осокина В.В. – Осокину Г.В., и его внуку Осокину С.В., на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 15 декабря 2008 года. Ответчик, Осокина Г.В., в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ее матери, по адресу: АДРЕС. Ответчик, его внук, Осокин С.В., в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей его супруге, по адресу: АДРЕС. В спорную квартиру ответчика никогда не вселялись, их вещей имущества в указанной квартире нет, и никогда не было, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, проживаю в других жилых помещениях. Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, а именно квартирой площадью 40,4 кв.м., по адресу: АДРЕС.

    Осокина Г.В., Осокин С.В. обратились в суд встречным иском к Осокину В.А. о вселении в квартиру АДРЕС, обязать не чинить препятствий в пользование данным жилым помещением. В обоснование иска указали. что они зарегистрированы в квартире по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 15 декабря 2008 г. Квартира была предоставлена взамен аварийного жилья на 5 человек. Они истцы, Осокина Г.В., Осокин С.В., а также и Осокин В.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. При этом, Осокин В.В. и Осокина В.В. в квартире не вселялись. После вселения совместное проживание истцов Осокиной Г.В., Осокина С.В. и ответчика в спорной квартире стало невозможным из-за постоянных ссор и конфликтов. Ответчик постоянно выгонял истцов из квартиры и Осокина Г.В. в 2010 году вынуждена была уйти и проживать у своей матери. При этом истец Осокина Г.В. продолжала приходить к своему несовершеннолетнему сыну Осокину С.В. В спорной квартире до настоящего времени находится мебель, принадлежащая Осокиной Г.В. и ее бывшему мужу Осокину В.В. Осокин С.В. проживал в спорной квартире до рождения дочери О.А.С. В августе или сентябре 2019 года ответчик Осокин В.А. отобрал ключи у истца Осокина С.В. и выгнал его с женой и малолетней дочерью. Сам ответчик в спорной квартире не проживает с конца 2019 года, при этом ключи истцам не дает, на телефонные звонки не ответчик, угрожает.

    Истец Осокин В.А. и его представитель адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Встречный иск не признали.

    Ответчик Осокина А.В., представитель ответчики Осокина С.В. по доверенности Осокина А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречный иск.

    Третье лицо Осокин В.В., администрация Копейского городского округа о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законам Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена Осокину В.А. по договору социального найма в связи со сносом дома на семью из пяти человек ( заявитель, сын – Осокин В.В., сын – Осокин В.В., внук – Осокин С.В., Осокина Г.В.) на основании распоряжения Главы Копейского городского округа Челябинской области от 30.04.2008 года НОМЕР (л.д.38).

15 декабря 2008 года между Муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице начальника К.В.Е., действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Копейский городской округ» и Осокиным В.А. заключен договор социального найма НОМЕР на квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 40,34 кв.м., дом № 14, кв. № 176 для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Осокин В.В. - сын, О.В.В. – сын, Осокин С.В. – внук, Осокина Г.В. – сноха (л.д.13-14).

    Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Осокина Г.В. и Осокин С.В. с ДАТА (л.д.58, 59).

    Брак между Осокиным В.В. и Осокиной Г.В. расторгнут ДАТА (л.д.110 - свидетельство о расторжении брака).

    Согласно Уведомлений из Управления Росреестра по Челябинской области получена информация о том, что у Осокина С.В. и Осокиной Г.В. отсутствуют какие-либо жилые помещения на праве собственности (л.д.39,40).

    Предъявляя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Осокиной Г.В. и Осокина С.В. по адресу: АДРЕС Осокин В.А. ссылается на то, что ответчики в квартиру не вселялись, вещей и имущества в указанной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают.

    Вместе с тем, в судебном заседании Осокина Г.В. пояснила, что в спорную квартиру они вселялись вместе с сыном и Осокиным В.А. в 2008 году. Осокин В.А. постоянно выгонял ее из квартиры, говорил, что это его квартира, поэтому из-за постоянных ссор с Осокиным В.А. в 2010 году она вынуждена была уйти жить к маме, оставив сына, которому было уже почти 18 лет, она давала деньги сыну на проживание, но потом дед начал ругаться, чтобы забрала сына. Сын остался жить один, познакомился с девочкой, у них родился ребенок в 2019 году. Проживал сын в квартире до рождения ребенка, но после рождения ребенка Осокин В.А. сына в квартиру не пустил. Осокин В.А. сам не проживает в квартире, квартира стоит пустая. Ключи от квартиры не дает.

    Представитель Осокина С.В. по доверенности Осокина А.В. пояснила, что она познакомились с Осокиным С.В. в 2014 году, стали жить все вместе в спорной квартире. В 2019 году она уехала в роддом, а мужа не пустили, дверь была закрыта. Дедушка препятствует в проживании, ключи от квартиры не дает.

Свидетель П.М.Н. пояснила, что знает Осокина В.А., дедушка ее друзей Осокиных С. и его жены. Осокины проживали в квартире по АДРЕС до рождения дочери. Приезжала к ним часто в гости. В квартире вещей дедушки не было, там были вещи А. Осокиной, дедушку видала два раза. При ней дедушка просил у С. деньги за квартиру, которые он ему передал. Так же дедушка говорил, чтобы искали себе квартиру, что А. и Г. не имеют право там проживать. Осокину Г.В. часто видела в квартире, она была там с дочерью. После того, как они съехали, при ней так же были разговоры, чтобы их пустили жить, потому что у них условия не очень хорошие для ребенка, все равно в квартире никто не проживает, но дедушка был против, ключи от квартиры не давал.

    Свидетель Т.А.В. пояснил, что Осокина С. его друг, пояснил, что С. жил в бараке, а потом им дали квартиру по АДРЕС, куда они переехали все вчетвером, дед, С., мать с отцом. Мать с отцом, не долго проживали, они съехали, когда мать забеременела С.. У них начались конфликты, дед не хотел, чтобы она потом туда ребенка прописала. После этого Осокина Г. переехала. С. остался проживать по АДРЕС, потом проживал с женой. Он был свидетелем того, что когда С. по телефону просили у деда отдать ключи от квартиры, но им там не давали жить.

Свидетель К.Т.М. пояснила, что давно дружит с Осокиной Г.В., она также проживала в барке на АДРЕС, их всех переселили из барака на АДРЕС, О. все вместе переехали в квартиру, проживали какое-то время, они ругались, О.В.В. их выгоняет из квартиры, ключи от квартиры не дает, сам в квартире не проживает. С. и А. некоторое время проживали в спорной квартире.

Свидетель Ш.Г.Г. пояснила, что ее дочь Осокина Г.В. проживает у нее в квартире по АДРЕС, постоянно, поскольку по постоянному месту жительства ее не пускают. Она проживала на АДРЕС недолго, в 2009 году пришла к ней, так как там были скандалы, дедушка ее выгонял, говорил, что эта не твое, уходи. Просили ключи от квартиры.

     Таким образом, из пояснений Осокиной Г.В., Осокиной А.В. свидетелей П.М.Н., Т.А.В., К.Т.С., Ш.Г.А. следует о наличии конфликтных отношений между Осокиным В.А. и Осокиной Г.В. и Осокиным С.В.

    Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелям у суда не имеется.

    Свидетели Д.О.А., Я.В.В., Л-В-Ш С.Ю., Л-В-Ш Н.Ю., пояснили в судебном заседании о том, что Осокин В.А. вселился в спорную квартиру и проживает в квартире один.

    Сам факт проживания Осокиной Г.В. и Осокина С.В. в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав спорное жилое помещение. Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения, свидетельствующее о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства, поскольку непроживание ответчиков в квартире является вынужденным, обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с истцом, отсутствием доступа в квартиру.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Осокиной Г.В. и Осокина С.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, суду не представлено, а Осокиным В.А. не представлено.

    Конфликтные отношения между истцом и ответчиками подтверждается, решением Копейского городского суда от 31 августа 2006 года согласно которому в иске Осокину В.А. было отказано о выселении из квартиры по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. Осокина Г.В. с несовершеннолетним сыном Осокиным С.В. была вселена в квартиру АДРЕС. Судом так же было установлено, что Осокина Г.В. не проживала в квартире по уважительной причине, из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим мужем Осокиным В.В.

Доводы Осокина В.А. о том, что ответчики не несут бремя оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным свидетельством отказа их от договора социального найма, следовательно, не влекут их выселения.

Таким образом, судом не установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а временное отсутствие спорной жилой площади носит вынужденный характер из-за сложившимися конфликтными отношениями.

Сам факт подачи Осокиной Г.В., Осокина С.В. встречного иска о вселении в спорное жилое помещение указывает их намерение проживать в этом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Осокину В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования Осокиной Г.В., Осокина С.В. суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве Осокина Г.В.. Осокина С.В. на спорное жилое помещение, а также то, что не проживание их носит вынужденный и временный характер, они имеет регистрацию в спорном жилом помещении, то у них возникло право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма, поэтому суд считает, что встречные исковые требования Осокиной Г.В., Осокиной С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Осокина В.А. к Осокиной Г.В., Осокину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

    Вселить Осокину Г.В., Осокина С.В. в квартиру АДРЕС.

     Обязать Осокина В.А. не чинить препятствий Осокиной Г.В., Осокину С.В. в пользовании квартирой АДРЕС.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова