Решение от 24.03.2021 по делу № 2-412/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-412/2021 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                                 г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е.А. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. копий следующих документов, заверенных надлежащим образом: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.; графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; справки о ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; в случае переуступки права требования по договору цессии - копии документов, подтверждающих переуступку права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Калининой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Кредитный договор банком не выдавался. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., график платежей, справку о ссудной задолженности, а также в случае переуступки права требования по договору цессии - копии документов, подтверждающих переуступку права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору. В данной претензии истец просила выслать все документы по адресу своей регистрации, что исключает возможность отказа в предоставлении документов со ссылкой на раскрытие персональных данных и тайну об операциях. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГг., однако ответ на претензию не был получен. Считает, что, не предоставляя истцу информацию об оказанной ему услуге, ответчик намеренно скрывает сумму задолженности для погашения кредитного договора в полном объеме, скрывает проценты, необходимые для уплаты по договору и иные условия заключения договора. Считает, что ответчиком было нарушено ее право, предоставленное ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», на получение полной и достоверной информации о предоставленном кредитном продукте, порядке его возврата и списания с лицевого счета денежных средств, получение данной информации бесплатно.

Истец Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца Калининой Е.А. и ответчика АО «Тинькофф Банк».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как предусмотрено п.2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как установлено в судебном заседании, истец Калинина Е.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, но сам кредитный договор истцу банком не выдавался.

Истец Калинина Е.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия с требованием предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., график платежей, справку о ссудной задолженности, а также в случае переуступки права требования по договору цессии - копии документов, подтверждающих переуступку права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору.

Данная претензия получена АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГг., что следует из отчета об отслеживании отправлений «Почта России».

Между тем, представленная истцом Калининой Е.А. претензия в адрес АО «Тинькофф Банк» с требованием предоставить документы, датирована Калининой Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> доказательств того, что данная претензия была направлена в адрес ответчика, не представлено.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами идругими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГг. кредитного договора № между Калининой Е.А. и АО «Тинькофф Банк», а именно истцом не представлен кредитный договор, платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности по данному кредитному договору, а также не представлены выписки по счету, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГг., а также претензия, направленная в адрес АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГг., и документы, подтверждающие факт отказа истцу в выдаче ответчиком соответствующих документов.

Суд считает, что вышеизложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве средства обоснования выводов суда.

Следовательно, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., а также доказательств того, что ответчик получил от истца претензии, соответственно нарушил ее права отказом в предоставлении информации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если исходить из общих положений законодательства при разрешении споров о компенсации морального вреда, то в силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истец, заинтересованный в подтверждении особой глубины и объема физических и нравственных страданий, должен представить доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о возможности возмещения последствий таких страданий лишь в результате взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, однако при рассмотрении настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для возмещения компенсации морального вреда, истцом не представлено, а судом не установлено. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. Ответчиком нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не допущено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав потребителя Калининой Е.А., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей на основании ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Калининой Е.А. в удовлетворении требований к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2021░.