Решение по делу № 33-3973/2020 от 16.12.2019

Судья: Квитовская В.А. Дело № 33-3973/20

в„– 2-1429/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова Виталия Леонидовича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чинчиковский А.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрации Ейского городского поселения Ейского района, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что в связи с завершением строительства постановлением Главы г. Ейска от 26.02.2002г. № 446 25-ти квартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес - <...>. Постановлением Главы г. Ейска от 10.06.2002г. № 1756 был утвержден акт № 32 от 29.05.2002г. приемки в эксплуатацию 25-ти квартирного жилого дома по <...>.

На основании выписки из протокола № 63 заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 17.05.2002г. однокомнатная квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная на пятом этаже жилого дома по адресу: <...>, была распределена младшему сержанту < Ф.И.О. >2, как подлежащей увольнению. На основании списка распределения жилых помещений во вновь построенном 5-этажном 25-ти квартирном доме по адресу: <...>, утвержденного начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС, 24.06.2002г. < Ф.И.О. >2 была вселена в распределенную квартиру. 24.06.2002г. указанная квартира была выд< Ф.И.О. >2 Е.Г., куда она с указанного времени вселилась и была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

На основании постановления Главы г. Ейска от 22.09.2004г. № 2662 был оформлен ордер на квартиру <...> по <...> в <...> на имя < Ф.И.О. >2 на состав семьи один человек.

18.11.2009г. между Ейским городским поселением в лице зам. главы Ейского городского поселения Ейского района < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >2 был заключен договор социального найма жилого помещения <...>.

29.06.2018г. зарегистрирован брак истца - Чинчиковского Александра Александровича с < Ф.И.О. >2, о чем выдано свидетельство.

< Ф.И.О. >2 являлась инвалидом <...> группы, состояние ее здоровья ухудшилось в связи с имеющимися заболеваниями. Последнее время < Ф.И.О. >2 не могла самостоятельно осуществлять за собой уход. Истец полностью осуществлял за супругой необходимый уход, истец и < Ф.И.О. >2 совместно проживали в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что истец не имел постоянной регистрации на территории Ейского городского поселения в апреле 2018г. < Ф.И.О. >2 обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о внесении изменения в договор социального найма от 18.11.2009г. <...>, включив в него в качестве члена семьи мужа - Чинчиковского А.А.

Согласно ответу <...> от 12.04.2018г. начальника управления ЖКХ Администрации Ейского городского поселения Ейского района рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор социального найма, включив Чинчиковского А.А. в состав семьи < Ф.И.О. >2 не представляется возможным, поскольку право собственности на жилой дом по <...> не оформлено надлежащим образом.

< Ф.И.О. >2 желала зарегистрировать истца в спорной квартире, однако этому помешала её скоропостижная смерть <...>. После смерти жены истец остался проживать в спорной квартире, где проживает по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Решением Ейского городского суда от 21.01.2019г. за истцом было признано право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, на условиях социального найма. Истец был признан нанимателем указанного жилого помещения. Решение Ейского городского суда вступило в законную силу 23.02.2019г.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцом было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения (квартиры) в собственность.

В марте 2019г. истец обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. К этому заявлению истец приложил все необходимые для оформления приватизации документы.

13.03.2019г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района отказало в передаче бесплатно в собственность занимаемого истцом жилого помещения квартиры по адресу: <...>, по причине отсутствия государственной регистрации права собственности муниципального образования на передаваемое жилое помещение.

В настоящее время спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности, так как администрация Ейского городского поселения не приняла в собственность жилой дом по <...>. Истец хочет приватизировать квартиру, в которой проживает.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений. Истцом были собраны документы, подтверждающие, что квартира не находится в собственности какой-либо организации или учреждения.

Обжалуемым решением исковые требования Чинчиковского А.А. удовлетворены.

За Чинчиковским А.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <...> кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенной по адресу: <...>.

В жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Яшков В.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы мотивированы неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Идрисова М.П. полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Савенкова Н.В. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности Фокина А.Е. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом. Право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации договора.

На основании статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 21 января 2019 года установлено, что в 2018 году < Ф.И.О. >2 и Чинчиковский А.А. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании Чинчиковского А.А. членом семьи, о признании на ним права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указывали, и это было достоверно установлено судом, что в связи с завершением строительства постановлением Главы г. Ейска от 26.02.2002г. № 446 25-ти квартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес - <...>.

Постановлением Главы города Ейска от 10.06.2002г. № 1756 был утвержден акт № 32 от 29.05.2002г. приемки в эксплуатацию 25-ти квартирного жилого дома по <...>. Однокомнатная квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная на пятом этаже жилого дома по адресу: <...>, была распределена младшему сержанту < Ф.И.О. >2, как подлежащей увольнению, что подтверждается выпиской из протокола <...> заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 17.05.2002г.

На основании списка распределения жилых помещений во вновь построенном 5-этажном 25-ти квартирном доме по адресу: <...>, утвержденного начальником строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС, 24.06.2002г. < Ф.И.О. >2 была вселена в распределенную квартиру. 24 июня 2002 г. указанная квартира была выд< Ф.И.О. >2 Е.Г., последняя въехала в квартиру <...> общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>. С указанного времени она вселилась в квартиру и зарегистрировалась по месту жительства по данному адресу.

На основании постановления Главы г. Ейска от 22.09.2004г. № 2662 был оформлен ордер на квартиру <...> по <...> в <...> на имя < Ф.И.О. >2 на состав семьи один человек. Спорная квартира <...> общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, была предоставлена < Ф.И.О. >2

Кроме того, решением суда от 21 января 2019 было установлено, что < Ф.И.О. >2 на основании договора социального найма жилого помещения <...> от 18.11.2009 года, заключенного с Ейским городским поселением в лице зам. главы Ейского городского поселения Ейского района < Ф.И.О. >7, являлась нанимателем однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Также установлено, что 29.06.2018г. < Ф.И.О. >2 вступила в зарегистрированный брак с Чинчиковским А.А., который с указанного времени в установленном законом порядке на правах члена семьи < Ф.И.О. >2 вселился и проживает в указанном жилом помещении.

При жизни < Ф.И.О. >2 обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 18.11.2009 г. <...>, включив в него в качестве члена семьи - Чинчиковского А.А.

Из ответа начальника управления ЖКХ Администрации Ейского городского поселения Ейского района <...> от 12.04.2018г. следует, что рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор социального найма, включив Чинчиковского А.А. в состав семьи < Ф.И.О. >2, не представилось возможным, поскольку право собственности на жилой дом по <...> не было оформлено надлежащим образом.

Согласно справке, выданной «Управляющий дом» в вышеуказанной квартире с октября 2017 года в качестве сожителя < Ф.И.О. >2 проживал Чинчиковский А.А.

Установлено, что 29 июня 2018 г. между < Ф.И.О. >2 и Чинчиковским А.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке от 29 июня 2018 года.

<...> года < Ф.И.О. >2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Также в решении суда от 21.01.2019 года указано, что в ходе рассмотрения дела Чинчиковский А.А. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, которые указанным судебным актом были удовлетворены, и за ним было признано право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, на условиях социального найма.

Кроме того, указанным решением суда Чинчиковский А.А. признан нанимателем однокомнатной квартиры <...> общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Решение Ейского городского суда вступило в законную силу 23.02.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанное вступившее в законную силу решение суда, по мнению судебной коллегии, опровергает доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

По настоящему делу установлено, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России спорная квартира за ФГКУ «Севро-Кавказское ТУИО» Минобороны России не закреплено, на бюджетном учете Управления не числится.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно указал, что спорное жилое помещение было выделено наследодателю истца на законных основаниях, истец на законных основаниях вселился в жилое помещение и проживает там более 2 лет, оплачивает коммунальные услуги, данное жилое помещение является для истца единственным для проживания, другого жилья в собственности он не имеет, на протяжении всех лет права истца на жилое помещение и проживание в нем, никем не оспаривались, самовольно в жилое помещение истец не вселялся, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Законность вселения и фактического пользования Чинчиковским А.А. вышеназванным жилым помещением ответчиком не оспаривалось. Данное имущество из чужого незаконного владения кем-либо в судебном порядке не истребовалось.

С учётом изложенных положений закона, и установленных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Чинчиковского А.А.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые имеют значения для рассмотрения дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам, указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Яшкова Виталия Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё